Дело № 2а-2315/2025 ~ М-1496/2025
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0002-01-2025-002855-34 Дело № 2а-2315/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 июня 2025 г. г.Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Резникова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Суздальцевой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Джикия Елене Олеговне, начальнику отдела- старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагомеду Магомедовичу, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Козлов О.И. обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Джикия Е.О., начальнику отдела-старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства взыскателю не предоставлены, ответ не дан. Просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства, а именно начальником отдела ст. 10 и ст. 126 ФЗ №118-ФЗ, судебным приставом – исполнителем ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, с установлением разумного срока на совершение действий; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа для последующего получения его дубликата; в случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратится с заявлением о выдаче дубликата. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, подлежат применению положений части 2 статьи 225 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании указанного исполнительного документа в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должностным лицом осуществлен выход по месту жительства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику ограничен выезд за пределы РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, ввиду отсутствия способа восстановления прав, поскольку исполнительное производство на основании направленных заявления и исполнительного листа в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> возбуждено, принимаются меры направленные на исполнение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в свою очередь, относятся также расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно абзацу 1 пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, ИП Козловым О.И. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанций в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, объем и характер оказанной представителем помощи (оказывалась помощь по составлению административного искового заявления, участие в судебном разбирательстве представитель не принимал), и определяет сумму возмещения в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Джикия Елене Олеговне, начальнику отдела- старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагомеду Магомедовичу, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности - прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу ИП Козлова Олега Игоревича расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Резников</p></span>