Дело № 2-2695/2025 ~ М-1865/2025
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 34RS0002-01-2025-003591-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-2695/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гор. Волгоград 9 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 4, кабинет № 11),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца Мириной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Макаровой М.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маилян <span class="FIO14">ФИО14</span>, Маилян <span class="FIO15">ФИО15</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, всё в рамках договора долевого строительства от 14 ноября 2022 г. № <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Маилян <span class="FIO17">ФИО17</span>, Маилян <span class="FIO16">ФИО16</span> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, судебных расходов, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В обоснование заявленных требований указали, что между Маилян С.Г. и Маилян А.С. был заключён договор <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В соответствии с указанным договором, ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» обязалось построить многоквартирный дом и сдать Маилян С.Г., Маилян А.С. <span class="Address2"><адрес></span>, многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» были исполнены взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» и Маилян С.Г., Маилян А.С. был подписан акт приема-передачи <span class="Address2"><адрес></span> жилом <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в установленных застройщиком светопрозрачных ПВХ конструкциях, установленных в квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Для защиты своих прав в споре с застройщиком, Маилян С.Г., Маилян А.С. был заключен договор оказания юридически услуг <span class="Nomer2">№</span> от 25.02.20225 с ООО «ГРИН ГРУПП».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнения условий договора оказания юридических услуг, представитель истцов - Мирина Н.В., действуя в интересах своих поручителей, обратилась к нотариусу города Волгограда Груздевой <span class="FIO18">ФИО18</span> за вынесением постановления об обеспечении доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26.02.2025 нотариусом города Волгограда Груздевой <span class="FIO19">ФИО19</span> было вынесено постановление о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств. Указанным постановлением нотариуса проведение экспертизы было поручено ООО «Коллегии Судебных Экспертов», эксперту Шеремет <span class="FIO20">ФИО20</span> которая в установленном законом порядке была предупреждена нотариусом Груздевой А.С. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении нотариуса города Волгограда Груздевой от 26.02.2025 перед экспертом Шеремет Н.С. были поставлены следующие вопросы:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеются ли в светопрозрачных ПВХ конструкциях, установленных в <span class="Address2"><адрес></span> недостатки?</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если недостатки имеют место, то какова причина их возникновения?</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Являются ли они устранимыми и какова стоимость устранения недостатков?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Уведомление о проведении экспертизы по постановлению нотариуса было направлено в адрес ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» по электронной почте 25.02.2025 на адрес: development@sinara-group.com. Согласно отчету о получении, уведомление получено застройщиком 26.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03.03.2025 экспертом Шеремет Н.С. было проведено визуально-инструментальное обследование объектов экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По результатам визуально-инструментального обследования экспертом Шеремет <span class="FIO21">ФИО21</span> было составлено заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> СТЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно данному заключению, по обследованию светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объектами обследования явились ограждающие конструкции <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспликации (планировки) квартиры Приложение №1 к Договору №<span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, обследуемая <span class="Address2"><адрес></span> расположена на девятом этаже многоквартирного жилого <span class="Address2"><адрес></span>, 2022 года постройки, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технические характеристики жилого помещения: общая площадь – 72,5 м2: кухня-гостиная – 19,4 м2; лоджия – 2,4 (0,5) м2; коридор – 12,3 м2; жилая комната – 10,8 м2; жилая комната – 12,0 м2; жилая комната – 12,2 м2; санузел 1 – 3,8 м2; санузел 2 – 2,0 м2.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилая комната пл. 10,8 кв.м.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остекление оконного проема выполнено с помощью светопрозрачной ПВХ конструкции размером 1890ммх1810мм, состоящей из четырех створок: одной остекленной открывающейся поворотно-откидного типа створки и трех остекленных глухих створок. Коробка светопрозрачной ПВХ конструкции выполнена из ПВХ профиля, заполнение выполнено с помощью однокамерных стеклопакетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ конструкции размером 1890ммх1810мм, установленной в жилой комнате было установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) и зазорами в соединении более 0,6 мм (перепады и зазоры в соединении ориентировочно составляют 0,7-1,0 мм), в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета, а также следы от клейкой ленты (скотча);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающейся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- деформация горизонтальных и вертикальных профилей коробки в области крепежных элементов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкций в Т-образных профилях и угловых соединениях штапиков, а также по периметру стеклопакетов створок с выпаданием конденсата в нижней части обследуемой ПВХ конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- откосы в нижней части имеют следы воздействия влаги, деформацию ГКЛ, вспучивание отделочного и окрасочного слоёв;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наблюдается запотевание в нижней части светопрозрачной ПВХ конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- провести обследование монтажных швов светопрозрачной ПВХ конструкции не представляется возможным ввиду того, что на момент настоящего обследования монтажные швы закрыты откосами, однако при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкции по периметру блока (к стеновому проему).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилая комната пл. 12,0 кв.м.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остекление оконного проема выполнено с помощью светопрозрачной ПВХ конструкции размером 1890ммх1810мм, состоящей из четырех створок: одной остекленной открывающейся поворотно-откидного типа створки и трех остекленных глухих створок. Коробка светопрозрачной ПВХ конструкции выполнена из ПВХ профиля, заполнение выполнено с помощью однокамерных стеклопакетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ конструкции размером 1890ммх1810мм, установленной в жилой комнате было установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) и зазорами в соединении более 0,6 мм (перепады и зазоры в соединении ориентировочно составляют 0,6-1,0 мм), в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета, а также следы от клейкой ленты (скотча);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающейся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- деформация горизонтальных и вертикальных профилей коробки в области крепежных элементов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкций в Т-образных профилях и угловых соединениях штапиков, а также по периметру стеклопакетов створок с выпаданием конденсата в нижней части обследуемой ПВХ конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- откосы в нижней части имеют следы воздействия влаги, деформацию ГКЛ, вспучивание отделочного и окрасочного слоёв;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наблюдается запотевание в нижней части светопрозрачной ПВХ конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- провести обследование монтажных швов светопрозрачной ПВХ конструкции не представляется возможным ввиду того, что на момент настоящего обследования монтажные швы закрыты откосами, однако при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкции по периметру блока (к стеновому проему).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кухня-гостиная пл. 19,4 кв.м.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остекление оконного проема выполнено с помощью светопрозрачной ПВХ конструкции размером 1630ммх1810мм, состоящей из четырех створок: одной остекленной открывающейся поворотно-откидного типа створки и трех остекленных глухих створок. Коробка светопрозрачной ПВХ конструкции выполнена из ПВХ профиля, заполнение выполнено с помощью однокамерных стеклопакетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ конструкции размером 1630ммх1810мм, установленной в кухне-гостиной было установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) и зазорами в соединении более 0,6 мм (перепады и зазоры в соединении ориентировочно составляют 0,8-1,0 мм), в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета, а также следы от клейкой ленты (скотча);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающейся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- деформация горизонтальных и вертикальных профилей коробки в области крепежных элементов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкций в Т-образных профилях и угловых соединениях штапиков, а также по периметру стеклопакетов створок с выпаданием конденсата в нижней части обследуемой ПВХ конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- откосы в нижней части имеют следы воздействия влаги, деформацию ГКЛ, вспучивание отделочного и окрасочного слоёв;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наблюдается запотевание в нижней части светопрозрачной ПВХ конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- провести обследование монтажных швов светопрозрачной ПВХ конструкции не представляется возможным ввиду того, что на момент настоящего обследования монтажные швы закрыты откосами, однако при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкции по периметру блока (к стеновому проему).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилая комната пл. 17,0 кв.м., объединённая с лоджией:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остекление оконного проема выполнено с помощью светопрозрачной ПВХ конструкции размером 2410ммх2210мм, состоящей из шести створок: одной остекленной открывающейся поворотно-откидного типа створки и пяти остекленных глухих створок. Коробка светопрозрачной ПВХ конструкции выполнена из ПВХ профиля, заполнение выполнено с помощью однокамерных стеклопакетов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ конструкции размером 2410ммх2210мм, установленной в жилой комнате было установлено следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) и зазорами в соединении более 0,6 мм (перепады и зазоры в соединении ориентировочно составляют 0,8-1,0 мм), в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающейся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкций в Т-образных профилях и угловых соединениях штапиков, а также по периметру стеклопакетов створок с выпаданием конденсата в нижней части обследуемой конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- откосы в нижней части имеют следы воздействия влаги, деформацию ГКЛ, вспучивание отделочного и окрасочного слоёв;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наблюдается запотевание в нижней части светопрозрачной ПВХ конструкции;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- провести обследование монтажных швов светопрозрачной ПВХ конструкции не представляется возможным ввиду того, что на момент настоящего обследования монтажные швы закрыты откосами, однако при проведении обследования с помощью тепловизора наблюдается негерметичность, промерзание конструкции по периметру блока (к стеновому проему).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.п. 5.2.4 Импостные и угловые соединения профилей должны быть герметичными. Допускается уплотнение механических соединений профилей ПВХ атмосферостойкими эластичными прокладками. Зазоры до 0,6 мм допускается заделывать герметиками, обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.п. 5.3.8 Предельные отклонения от формы профилей должны соответствовать требованиям ГОСТ 30673-2013 (пункт 4.2.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 5.6.5.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия»: Стеклопакеты (стекла для оконных блоков по ГОСТ 11214, ГОСТ 25097, ГОСТ 26601, ГОСТ 24699, а также стекла для блоков остекления балконов) монтируют с использованием уплотнителей (уплотняющих прокладок) из эластичных полимерных материалов по ГОСТ 30778. Прилегание прокладок должно быть равномерным, препятствующим свободному проникновению воды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- п.п. 5.1.2. При разработке конструктивных решений монтажных швов должен использоваться комплекс материалов, работающих совместно и обеспечивающих выполнение следующих требований:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- герметичность (непроницаемость) при воздействии атмосферных осадков и ветра в соответствии с действующими нормативными документами (НД); определяется по наружному слою;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствие локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устойчивость к эксплуатационным нагрузкам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- долговечность в соответствии с расчетным сроком эксплуатации оконного блока, но не ниже требований настоящего стандарта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»: Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более: - 1,0 мм на 1000 мм длины - от прямолинейности сторон профиля по длине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий»: Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т. е. с углом наклона к горизонту 45° и более) должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха tн, °С, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4). Особое внимание при проверке температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций необходимо обращать на зоны теплопроводных включений, внешние углы, места перехода от конструкций вне грунта к конструкциям в грунте, оконным откосам и откосам зенитных фонарей. В ходе исследования было установлено, что средняя температура воздуха в жилом помещении +23,30С (от +22,50С до +24,20С), при наружной температуре воздуха -10С, влажность воздуха 32,7% (от 31,7% до 33,6%). Таким образом, температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т. е. с углом наклона к горизонту 45° и более) должна быть не ниже +10,00С (точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха tн, °С, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4). Отсюда можно сделать вывод, что образование конденсата на ограждающих конструкциях является промерзание светопрозрачных оконных конструкций вследствие их негерметичности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по результату проведенного обследования помещений <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> экспертом было установлено, что светопрозрачные ПВХ конструкции, установленные в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеют следующие недостатки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- деформация рамочного профиля в области открывающейся створки (светопрозрачные ПВХ конструкции в двух жилых и на кухне-гостиной);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные недостатки светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> являются результатом изготовления (сборки) и монтажа светопрозрачных ПВХ конструкций с нарушением требований п.п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», п.п. 5.1.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.п. 5.6.5.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», а также п.п.5.2.4, п.п. 5.3.8 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», и п.п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные недостатки, согласно заключению эксперта, являются устранимыми. Устранение недостатков светопрозрачных ПВХ конструкций возможно методом демонтажа данных светопрозрачных ПВХ конструкций с последующим монтажом новых конструкций, устранение недостатков посредством частичного демонтажа или замены отдельных конструктивных элементов светопрозрачных ПВХ конструкций невозможно. Такде в заключении экспертом отмечается, что повторный монтаж конструкций не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкций без деформации их составных частей невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертом был произведён расчет стоимости устранения недостатков светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на момент проведения экспертизы, который составил 198 638 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложенным заключением эксперта. Требования претензии ответчиком не исполнены, ответ на претензию в адрес стороны истцов не поступал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» в пользу Маилян С.Г., Маилян А.С. стоимость устранения недостатков выявленных в квартире в размере 198 638 рублей 88 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 12 431 рублей 94 копеек; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей; по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей; стоимость постановления о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств в размере 9 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Маилян С.Г, Маилян А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов, действующая на основании нотариальной доверенности Мирина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СЗ «Синара-Девелопмент», действующая на основании доверенности, Макарова М.Г., в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, ограничив сумму взыскания в пределах 3% цены договора долевого участия, а именно 214 620 рублей. Также просила суд обязать истцов произвести возврат ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» демонтированные светопрозрачных ПВХ конструкций в <span class="Address2"><адрес></span> городе Волгограде в срок не превышающий 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу. Указывала также на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 19.06.2025 № 925. Кроме того, указывала, что истцы не обращались к ответчику за устранением выявленных недостатков, со ссылкой на п. 2 Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Маилян С.Г, Маилян А.С., изещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатка, которые делают его непригодным. для предусмотренного договором использования, участник долевого. строительства, если иное не установлено договором,· по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного· уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный· срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, между Маилян С.Г., Маилян А.С.и ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» был заключен договор <span class="Nomer2">№</span> участия в долевом строительстве от 14.11.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5.1 указанного договора СДО-1530/22-01/5-89 участия в долевом строительстве от 14.11.2022 гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое присоединение и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участникам долевого строительства квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в Жилом доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.2023 квартира по акту приема-передачи была передана истцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в светопрозрачных ПВХ конструкциях, установленных в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы обратились за оказанием правовой помощи в ООО «ГРИН ГРУПП», и по их инициативе нотариусом города Волгограда <span class="FIO11">ФИО11</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено постановление об обеспечении доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению нотариуса города Волгограда Груздевой А.С. от 26.02.2025 было назначено проведение экспертизы светопрозрачных ПВХ конструкциях, установленных в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, производство которой было поручено ООО «Коллегия экспертов», эксперту Шеремет Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта следует, что по результату проведенного обследования помещений <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, было установлено, что светопрозрачные ПВХ конструкции, установленные в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, имеют следующие недостатки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 0,6 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- деформация рамочного профиля в области открывающихся створок (светопрозрачные ПВХ конструкции в двух жилых и в кухне-гостиной);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные недостатки светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, являются результатом изготовления (сборки) и монтажа светопрозрачных ПВХ конструкций с нарушением требований п.п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», п.п. 5.1.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.п. 5.6.5.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», а также п.п. 5.2.4, п.п. 5.3.8 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и п.п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявленные недостатки являются устранимыми. Устранение недостатков светопрозрачных ПВХ конструкций возможно методом демонтажа данных светопрозрачных ПВХ конструкций с последующим монтажом новых конструкций, устранение недостатков посредством частичного демонтажа или замены отдельных конструктивных элементов светопрозрачных ПВХ конструкций невозможно. Повторный монтаж конструкций не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкций без деформации их составных частей невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость устранения недостатков светопрозрачных ПВХ конструкций, установленных в <span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> с учетом работ и материалов, на момент проведения экспертизы, составляет 198 638 (Сто девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариальная экспертиза, в своем процессуальном статусе представляет собой вид доказательства, который прямо предусмотрен статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, или если нотариальный акт не был отменен (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснила в судебном заседании представитель истцов Мирина Н.В., необходимость в совершении обследования светопрозрачных конструкций с нотариальном обеспечением основного доказательства по делу явилось следствием того, что проведение обследования необходимо проводить в осенне-зимне-весенний период, когда разница температур на улице и в помещении позволяет использовать тепловизионное оборудование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в судебном заседании не заявлено возражений относительно достоверности данного вида доказательства истца. Ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы. Довод ответчика относительно неуведомления его нотариусом Груздевой А.С. о назначении по делу экспертизы в качестве обеспечения доказательств судом не принимается, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении сведений о назначении экспертизы на электронный адрес ответчика, а также сведения о получении ответчиком данного сообщения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> СТЭ принимается судом как допустимое и достоверное доказательство, которое проведено с соблюдением все процессуальных ном и правил. Стороны по делу были надлежащим образом заблаговременно извещены о дате и времени проведения экспертного исследования, имели возможность участия в натурном обследовании, эксперт Шеремет Н.С., проводившая исследование, в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о злоупотреблении правом на судебную защиту со стороны истцов из-за не обращения их с претензией об устранении недостатков в нарушение п. 2 Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» судом не принимается, поскольку описанные в данном Постановлении Правительства РФ особенности распространяются на приемку квартир по акту приема передачи в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2025 г. включительно. Акт приема-передачи квартиры истцов был подписан 18.04.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 22.03.2024), в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, Правительство РФ постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно, то есть с 22 марта 2024 г. по 30 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326» срок применения особенностей неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве продлен до 31.12.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы просили взыскать в их пользу штраф в размере 12 431 рублей 94 копеек, однако ввиду действия вышеуказанных норм, вытекающих из Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 и пролонгации его действия Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в результате не устранения ответчиком в добровольном порядке имеющихся в квартире истцов недостатков и не выплаты денежных средств в счет устранения данных недостатков, истцам были причинены нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истцов, степени физических и нравственных страданий, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда каждого из истцов в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцами Маилян С.Г., Маилян А.С. были понесены расходы: судебные расходы по оплате услуг проведения экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по изготовлению постановления в размере 9 000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчиком заявлено об уменьшении стоимости расходов по оплате услуг представителя, которые суд находит допустимыми, и считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно встречного требования стороны ответчика об обязании истцов произвести возврат ООО «СЗ «Синара-Девелопмент» демонтированные светопрозрачные ПВХ конструкции в <span class="Address2"><адрес></span> городе Волгограде в срок не превышающий 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, суд отказывает в данном требовании ответчика по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором СДО-1530/22-01/5-89 участия в долевом строительстве от 14.11.2022, застройщик взял на себя обязательства выполнить строительные работы в соответствии с проекторной документацией, нормативными актами и действующими нормативами; в том числе контролировать качество строительных работ и обеспечить осуществление технического надзора за их выполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в светопрозрачных ПВХ конструкциях в <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, которые возникли в результате некачественного изготовления (сборки) и монтажа светопрозрачных ПВХ конструкций с нарушением требований п.п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», п.п. 5.1.2. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», п.п. 5.6.5.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», а также п.п. 5.2.4, п.п. 5.3.8 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и п.п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устранение недостатков светопрозрачных ПВХ конструкций возможно методом демонтажа данных светопрозрачных ПВХ конструкций с последующим монтажом новых конструкций, устранение недостатков посредством частичного демонтажа или замены отдельных конструктивных элементов светопрозрачных ПВХ конструкций невозможно. Повторный монтаж конструкций не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкций без деформации их составных частей невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором СДО-1530/22-01/5-89 участия в долевом строительстве от 14.11.2022, на основании которого ответчиком была приобретена спорная квартира, не предусмотрено иное правило, чем то, которое установлено статьей 135 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, квартира является главной вещью, а оконные конструкции в ней ее принадлежностью, так как связаны с ней общим назначением, а именно обеспечение удовлетворения хозяйственно-бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием в таком помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из анализа указанных положений и условий договора СДО-1530/22-01/5-89 участия в долевом строительстве от 14.11.2022 суд находит, что оконные конструкции в квартире следуют судьбе квартиры, а требований ООО «СЗ «Синара-Девелопмент»» о возврате квартиры не заявлялось, в связи с чем требование о передаче оконных конструкций отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки, уже оплачена истцом, находится в его собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном споре на стороне Маилян С.Г., Маилян А.С. неосновательное обогащение отсутствует, поскольку в собственности Маилян С.Г., Маилян А.С. оконные конструкции оказались при приобретении квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве не как самостоятельная вещь, а как необходимая часть конструкции квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Маилян С.Г., Маилян А.С., являющимися в настоящее время собственниками квартиры, не заявлено требований об уменьшении стоимости квартиры в связи с некачественной отделкой помещений квартиры, ими были предъявлены требования о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков отделки квартиры. При этом квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у истца, а не передается ответчику обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание денежных средств за устранение недостатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, указанная норма не регулирует спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что положения Федерального закона № 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав не предусматривает возникновение встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, а также то, что предметом договора является квартира, а не ее отдельные элементы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на участников долевого строительства – Маилян С.Г., Маилян А.С. обязанности возвратить ООО «СЗ «Синара-Девелопмент»» в тридцатидневный срок с момента вступления решения судам в законную силу оконные блоки, качество которых не соответствует требованиям ГОСТа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 959 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Маилян <span class="FIO22">ФИО22</span>, Маилян <span class="FIO23">ФИО23</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, всё в рамках договора долевого строительства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Маилян <span class="FIO24">ФИО24</span> (рождён <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) стоимость устранения недостатков в размере 99 319,44 рублей, частично денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки размере 25 000 рублей, расходы по изготовлению постановления в размере 4 500 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, КПП <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Маилян <span class="FIO25">ФИО25</span> (рождена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) стоимость устранения недостатков в размере 99 319,44 рублей, частично денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению постановления в размере 4 500 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> КПП <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 9 959 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен судом 21 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Агарков</p></span>