Дело № 13-1343/2025
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 13-1343/2025 (дело № 2-5149/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шатровой Кристины Олеговны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шатровой Кристины Олеговны к Шатрову Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шатрова К.О. обратилась в суд с иском к Шатрову В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 ноября 2024 года были удовлетворены частично заявленные Шатровой К.О. исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2025 года названное решение отменено в части восстановления Шатровой К.О. процессуального срока для подачи искового заявления в части платежей за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, отказав в данной части заявленных требований. Кроме того, изменена сумма, взысканная с Шатрова В.М. в пользу Шатровой К.О., в виде неосновательного обогащения с 47 544 руб. до 36 221 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 679 руб. до 7757 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя с 12 000 руб. до 8 000 руб. Указано на не приведение решение суда в исполнение в части взысканной с Шатрова В.М. в пользу Шатровой К.О. суммы в размере 32 300 руб. В остальной части решение сада первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шатрова К.О. обратилась в суд заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении данного гражданского дела судебных расходов в суде апелляционной инстанции. В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в суде апелляционной инстанции в целях защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и представительством в суде. Стоимость услуг составила 15000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, как со стороны, не в пользу которого состоялся итоговый судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель заинтересованного лица Шатрова В.М. по доверенности Головень Г.В. представила письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 06 ноября 2024 года иск Шатровой Кристины Олеговны к Шатрову Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названным судебным актом Шатровой К.О. восстановлен процессуальный срок для подачи искового заявления в части платежей за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 год. С Шатрова В.М. в пользу Шатровой К.О. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 47 544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 679 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным по делу актом, ответчиком Шатровым В.М. подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2025 года названное решение отменено в части восстановления Шатровой К.О. процессуального срока для подачи искового заявления в части платежей за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года, отказав в данной части заявленных требований. Кроме того, изменена сумма, взысканная с Шатрова В.М. в пользу Шатровой К.О., в виде неосновательного обогащения с 47 544 руб. до 36 221 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 679 руб. до 7757 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя с 12 000 руб. до 8 000 руб. Указано на не приведение решение суда в исполнение в части взысканной с Шатрова В.М. в пользу Шатровой К.О. суммы в размере 32 300 руб. В остальной части решение сада первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также усматривается, что с целью защиты своих интересов и представительством в суде апелляционной инстанции Шатрова К.О. обратилась к Корнееву А.В., с которым заключила договор возмездного оказания юридических услуг от 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения, Корнеев А.В. принял на себя обязательства по заданию Шатровой К.О. оказать юридические услуги в рамках настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Шатрова В.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость оказываемых услуг составила 15000 руб., размер и оплата которых подтверждается представленными в дело договором возмездного оказания юридических услуг от 24 декабря 2024 года, квитанцией об оплате от 24 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о его праве на компенсацию расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителей, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, исходя из результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, конкретных обстоятельств гражданского дела, объема и сложности выполненной представителем работы, личного участия представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, полагает размер испрашиваемых им судебных расходов на оплату услуг представителя завышенным и подлежащим снижению до 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, размер вознаграждения в сумме 10000 руб. соразмерен оказанным услугам и является достаточным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Шатровой Кристины Олеговны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шатровой Кристины Олеговны к Шатрову Владимиру Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шатрова Владимира Михайловича в пользу Шатровой Кристины Олеговны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Шатровой Кристины Олеговны – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Ф. Антюфеева</p></span>