Дело № 13-1703/2025
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№13-1703/2025 (2-4363/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 16 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дзержинский районный суд города Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мудрой В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: заявителя Королькова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица Остриковой К.А., действующей на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Королькова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Корольков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 апреля 2025 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 сентября 2024 года было изменено, исковые требования удовлетворены частично. За время судебного разбирательства им понесены судебные расходы на общую сумму 35 391,10 руб., вопрос о которых судом не разрешался, а именно: госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 191,10 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Судом апелляционной инстанции исковые требования Опанасенко Н.Е. удовлетворены частично на 33,6%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, просит взыскать с Опанасенко Н.Е. в свою пользу судебные расходы на сумму 23 499,69 рублей, что составляет 66,4%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель Корольков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, приведенные в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца Острикова К.А. в судебном заседании просила снизить сумму расходов, подлежащих взысканию в пользу Королькова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Аналогичные правила применяются также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2024 года иск Опанасенко Натальи Евгеньевны к Королькову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворен, с Королькова Александра Владимировича в пользу Опанасенко Натальи Евгеньевны взыскано в счет возмещения ущерба – 53 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 апреля 2025 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2024 года изменено в части взыскания с Королькова А.В. в пользу Опанасенко Н.Е. суммы ущерба, снизив ее с 53 000 рублей до 17 800 рублей, расходов по оплате услуг эксперта с 5 000 рублей до 1 680 рублей, расходов на оплату услуг представителя с 25 000 рублей до 8 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере с 1 790 рублей до 601 рубля 44 копеек, почтовых расходов со 156 рублей до 52 рублей 42 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 сентября 2024 года дополнено указанием о взыскании с Опанасенко Н.Е. в пользу Королькова А.В. расходов за производство судебной экспертизы в размере 6 640 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с рассмотрением дела, Корольковым А.В. были понесены расходы: госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 191,10 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи оказанной истцу его представителем (представление интересов в суде апелляционной инстанции, составление апелляционной жалобы, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции), фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению понесенные Корольковым А.В. расходы по оплате услуг представителя: в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из пропорционального распределения понесенных по делу, с учетом удовлетворения имущественных требований Опанасенко Н.Е. от заявленных на 33,6%, взысканию подлежит сумма 6 640 рублей (66,4% от 10 000 рублей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Опанасенко Н.Е. в пользу Королькова А.В. понесенные расходы: по оплате госпошлины в размере 1 992 руб., почтовые расходы в размере 126,89 руб., что составляет 66,4%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд отказывает в возмещении понесенных Корольковым А.В. расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, поскольку как следует из доверенности она является общей, а не выданной на ведение конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, ст.ст.94,98, 100,101,224,225 ГПК, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Королькова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Опанасенко Натальи Евгеньевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, ур<span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Королькова Александра Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, ур. <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы в размере 8 758,89 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части заявления Королькова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Л.В. Ильченко</p></span>