Дело № 11-110/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья Колесникова В.Ю.                             Дело № 11-110/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 сентября 2025 года                                                                  г. Волгоград Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и процентов, которым ПОСТАНОВЛЕНО: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и процентов - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по предварительному договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.», Исследовав письменные материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг ода между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения, комнаты общей площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. 51 Гвардейской Дивизии, <адрес>, этаж 2. Согласно договору стоимость комнаты составила 750 000 рублей. Согласно пункту 2.2 договора в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, покупатель передает продавцу задаток в размере 40 000 рублей в дату подписания предварительного договора. Согласно пункатм 3.1 и 4.1 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. После подписания договора истцом ответчику в качестве задатка была передана денежная сумма в размере 40 000 рублей, однако в обусловленный срок ответчик договор с истцом не заключил, перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой предлагалось в течении трех дней с момента ее получения возвратить сумму задатка, но ответчица от получения претензии уклонилась. Одновременно с отправкой досудебной претензии истец обратилась в отдел полиции. По результатам проверки было вынесен: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик продал указанное жилое помещение третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.         В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 выразила свое несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.         Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Третье лицо ФИО9, в судебном заседании так же просила отменить решение мирового судьи считая его незаконным. Третье лицо ФИО10, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционной инстанцией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 429 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций. Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора, возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора. При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 230. Согласно пункта 2.1 Договора, стоимость комнаты составляет 750 000 рублей, оплата стоимости по основному договору будет производиться истцом за счет собственных денежных средств в размере 60 000 рублей, а также за счет ипотечных денежных средств ПАО Сбербанк, одобренных покупателю. Согласно пункту 2.2. Договора в качестве обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору, покупатель передает продавцу задаток в размере 40 000 рублей в дату подписания договора. В соответствии с пунктом 4.1 Договора основной договор стороны обязаны заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 пояснил, что является родственником истца, задаток в размере 40 000 рублей был передан им ответчику от имени ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Также указал, что со слов истицы ему известно, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен после выписки детей ответчика из квартиры. Вместе с тем в согласованный срок Договор купли-продажи сторонами заключен не был. ФИО1 в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 12-13). Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВ,2 России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО1 (л.д. 19). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общ, <адрес> продано ФИО6 (л.д.82-83). В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что была заинтересована в покупке комнаты, однако риелтор и ответчик на связь не выходили, на телефонные звонки не отвечали, поехав по адресу жилого помещения, от соседей стало известно, что комната продана другому лицу. Из пункта 3.2 Договора следует, что продавец обязуется получить все необходимые документы для заключения основного договора (в случае необходимости нотариальное согласие супруга, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и т.д.), т.е. обязанность для выхода на сделку лежала на продавце. Доказательств того, что в период вплоть до ДД.ММ.ГГГГг. продавцом были совершены действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения предварительного договора, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком приобщена копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО2 и ФИО6, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключения основного договора купли-продажи указанного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в период действия предварительного договора купли-продажи с истцом (л.д.90). В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что работает риелтором в агентстве недвижимости «Купим Дом», принимала участие при показе комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком.230, истцу ФИО1 более ничего по делу не известно. Мировым судьей приняты показания свидетеля в части осмотра жилого помещения. Ссылка ответчика на отсутствие у истца денежных средств на приобретение указанного в договоре жилого помещения как на причину не выхода на сделку истцом, несостоятельна, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие в спорный период у ФИО1 денежных средств, а именно выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, о движении средств материнского капитала и сведения ПАО Сбербанк об одобрении кредитных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.87,88). Кроме того, данное обстоятельство следует из пункта 2.1 Договора, в котором указано, что оплата стоимости жилого помещения истцом будет производиться за счет собственных средств в размере 60 000 рублей и за счет ипотечных средств ПАО Сбербанк, одобренных покупателю. Осуществление впоследствии ответчиком продажи жилого помещения иному лицу по меньшей цене не имеют существенного значения для разрешения спора. Мировым судьей, установлено, что уплаченная ФИО1 денежная сумма является задатком, при этом продавцом в адрес покупателя каких-либо документов, свидетельствующих о намерении заключить основной договор не направлялось, такие доказательства также не были представлены, в связи с чем мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии вины истца ФИО1 в незаключении основного договора купли-продажи, и удовлетворении исковых требований. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2023 г. по 08 ноября 2024г., составила 8708 рублей, которая была удовлетворена в заявленном размере. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчицы в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы имеющиеся по делу доказательства и принято законное и обоснованное решение. Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену решения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доводов и фактов, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и процентов - без изменения. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса и процентов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен в окончательной форме 22 сентября 2025 года. Судья                                                                                   Щетинкина Н.А.

Основная информация

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Щетинкина Наталья Алексеевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лютикова Евгения Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Михайлова Елена Леонидовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк России

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Попов Руслан Катиевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Пронова Оксана Геннадьевна

Движение дела

11.08.2025 13:58

Регистрация поступившей жалобы (представления)

11.08.2025 18:03

Передача материалов дела судье

14.08.2025 10:26

Вынесено определение о назначении судебного заседания

10.09.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 20

Результат: Дело окончено

22.09.2025 18:23

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

30.09.2025 16:03

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.09.2025 16:03

Дело № 11-110/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившей жалобы (представления)

Передача материалов дела судье

Вынесено определение о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено