Дело № 13-2137/2025

Суть дела

<title></title> № 13-2137/2025 (Дело № 2-5663/2019) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Волгоград                                 10 сентября 2025 года Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Щетинкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А., помощника судьи Разыкова Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 Зои ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО9 Зое ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, у с т а н о в и л: КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» обратился в суд с иском к ФИО8 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены названные исковые требования КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит». ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного отправления ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по решению суда, постановленному по данному гражданскому делу, в обоснование заявления ссылался на заключенный договор цессии. Заявитель ФИО1, ее представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО8 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. С ФИО8 и ФИО2 в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 270850 рублей 36 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5909 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению путем направления ДД.ММ.ГГГГ взыскателю КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» исполнительных листов серии ФС №, ФС №. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (первичная цессия) права требования с ФИО8 и ФИО2 задоженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО7 В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (вторичная цессия) права требования с ФИО8 и ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ФИО7 к ФИО1 Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд произвести процессуальную замену стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу. Согласно положениям части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта. Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. На основании изложенного, с учетом отсутствия сведений об исполнении должником полностью или в части требований исполнительного документа, в силу приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены стороны по делу правопреемником на основании договора уступки требования. При таких данных заявление ФИО1 о замене стороны взыскателя подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд о п р е д е л и л: заявление ФИО1 Зои ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО9 Зое ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» на ФИО1 по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО9 Зое ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суда города Волгограда в течение 15 дней. Судья                                                                    Н.А. Щетинкина

Основная информация

УИД дела: 34RS0002-01-2019-006796-46

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Щетинкина Наталья Алексеевна