Дело № 13-2342/2025

Суть дела

<title></title> материал № 13-2342/2025 дело № 2-88/2025 УИД № 34RS0002-01-2024-009169-88 ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Волгоград                                9 октября 2025 г. Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122 Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 4, кабинет № 11), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саклаковой Н.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчиков Черновой Т.В., Чернова А.А. по доверенностям Корнеева А.В. о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела № по иску Леташковой ФИО9 к Черновой ФИО10, Чернову ФИО11 АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установил: по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ иск Леташковой ФИО12 к Черновой ФИО13, Чернову ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. Этим же решением иск Леташковой ФИО15 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчиков Черновой Т.В., Чернова А.А. по доверенностям Корнеев А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении с истца Леташковой Н.Г. судебных издержек в размере 73 000 рублей в пользу ответчика Черновой Т.В. и 30 000 рублей в пользу ответчика Чернова А.А., мотивируя тем, что данные судебные расходы в указанных суммах были понесены ответчиками в ходе производства в суде первой и апелляционной инстанциях в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате услуг представителя за написание настоящего заявления, а также расходов по оплате производства судебной экспертизы. Участники производства в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса по неизвестным суду причинам, что не является препятствием для его разрешения по существу. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. В связи с указанным, а также принимая во внимание, что явка лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела в полном объёме, ходатайство о взыскании судебных расходов, приобщённые к нему документы, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 103.1 ГПК РФ устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Указанный срок заявителем соблюдён. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Из материалов дела следует, что по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2023 г. оставлен без удовлетворения. Этим же решением иск Леташковой ФИО16 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2023 г. удовлетворён. Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2025 г. 18.09.2024 года между Черновой Т.В. и адвокатом Корнеевым А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. В соответствии с п. 1.2. данного соглашения Адвокат оказывает Черновой Т.В. юридическую помощь: участвует в качестве представителя Черновой Т.В. по гражданскому делу № в Дзержинском районном суде города Волгограда. Согласно п. 3.1. данного соглашения за выполнение настоящего поручения Доверитель уплачивает Адвокату гонорар в размере 35 000 рублей. В соответствии с квитанцией серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ Черновой Т.В. было оплачено Адвокату, согласно соглашению об оказании юридической помощи № рублей. 02.06.2025 года между Черновой Т.В. и адвокатом Корнеевым А.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. В соответствии с п. 1.2. данного соглашения Адвокат оказывает Черновой Т.В. юридическую помощь: участвует в качестве представителя Черновой Т.В. по гражданскому делу № (2-88/2025) по жалобе АО АльфаСтрахование в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда. Согласно п. 3.1. данного соглашения за выполнение настоящего поручения Доверитель уплачивает Адвокату гонорар в размере 20 000 рублей. В соответствии с квитанцией серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ Черновой Т.В. было оплачено Адвокату, согласно соглашению об оказании юридической помощи № в размере 20 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Черновым А.А, была оплачена судебная экспертиза по гражданскому делу № в размере 30 000 рублей. Согласно чека ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Черновой Т.В. была оплачена судебная экспертиза по гражданскому делу № в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на представление интересов ответчика при рассмотрении иска в суде, а также иных процессуальных действий. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, которые оплачены ответчиком в полном размере. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, стороной ответчика таковых также не приведено. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Законодатель в ст. 94 ГПК РФ закрепил, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, расходы по оплате услуг представителя и расходы по производству судебной экспертизы являются судебными расходами (издержками). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Как разъяснено в п. 11 – п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объёмом выполненной представителем ответчиков работы, характером спора, объёмом и категорией дела, его правовой сложностью, количеством судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, длительностью его нахождения в суде, а также с учётом требования разумности, того, что иск к указанными лицам оставлен без удовлетворения, суд полагает необходимым взыскать с истца пользу ответчика Черновой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в полном объёме в размере 58 000 рублей (1 инстанция 35000 рублей + 2 инстанция 20 000 рублей + заявление 3 000 рублей), при этом взысканию они подлежат с истца Леташковой Н.Г. Суд полагает, что установленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон. Расходы по производству экспертизы также полностью подлежат возмещению в пользу ответчиков Черновой Т.В. и Чернова А.А., однако с ответчика АО «АльфаСтрахование», поскольку судом признано нарушение прав Леташковой Н.Г. данным ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 100, 224 – 225, ГПК РФ, суд определил: заявление ответчиков Черновой Т.В., Чернова А.А. по доверенностям Корнеева А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Леташковой ФИО17 (рождена ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Черновой ФИО18 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН № в пользу Черновой ФИО19 (рождена ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 1813 №) расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН № ИНН №) в пользу Чернова ФИО20 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии 1808 №) расходы по производству экспертизы в размере 30 000 рублей. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда. Мотивированный текст определения в окончательной форме изготовлен судом в совещательной     комнате 9 октября 2025 г. Судья                                А.В. Агарков

Основная информация

УИД дела: 34RS0002-01-2024-009169-88

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 09.10.2025

Судья: Агарков Алексей Владимирович