Дело № 2-942/2025 ~ М-530/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 34RS0№-50 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А., при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г., с участием представителя истцов ФИО5 15 мая 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что сын истцов ФИО4 в октябре 2019 года был признан на срочную военную службу, а через 6 месяцев заключил контракт и остался служить дальше. Военную службу по контракту он проходил в войсковой части № (пункт постоянной дислокации <адрес>) в должности водителя взвода минометной батареи батальона морской пехоты (усиления), в звании старшего матроса. <ДАТА> ФИО4 возвращался с военного полигона к месту расположения своего воинского подразделения. При этом, он находился в кузове грузового автомобиля № вместе с пятью сослуживцами. Водитель и офицер находились в кабине грузовика. Также в кузове было расположено орудие: буксируемый самоходный миномет «Василек». Во время движения на автодороге «<данные изъяты>» 158 км + 380 м близ села Воинка, автомобиль, в котором ехал сын истцов, потерял управление, съехал с дороги и опрокинулся. Наличие тяжелого груза в кузове усугубило вероятность травмирования солдат. От полученных несовместимых с жизнью травм сын истцов скончался на месте. Другие военнослужащие получили телесные повреждения различной степени тяжести. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына, в размере № рублей, то есть по № рублей в пользу каждого истца. Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на исковые требования, где просил в удовлетворении иска отказать. Представители третьих лиц Министерства финансов РФ, войсковой части 13140, и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представили. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. В силу п.2 ст. 27 указанного выше Федерального закона, командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, а также за бытовое обеспечение и медицинское обслуживание. В Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА> №, определены соответствующие обязанности, возлагаемые на командира войсковой части. В частности, на него возлагается обязанность по постоянному изучению настроения и морально-психологического состояния подчиненного личного состава, реализации мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, крепкой воинской дисциплины и высокого морально-психологического состояния военнослужащих, обеспечению безопасных условий службы, а также по предотвращению гибели и травматизма личного состава (ст.ст. 75-76, 101, 144, 152, 317-320). Согласно требованиям ст. 6 Бюджетного кодекса РФ и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации. Поскольку ФИО7, будучи военнослужащим, совершил преступление, что повлекло смерть ФИО4, являющегося военнослужащим Минобороны России и при исполнении служебных обязанностей, то субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по иску потерпевших является Российская Федерация, от имени которой в суде по данному гражданскому делу должен выступать главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Минобороны России. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, <ДАТА> года рождения (л.д. 9-10). ФИО4 в октябре 2019 года был призван на срочную военную службу, а <ДАТА> заключил первый контракт общим сроком военной службы по призыву и по первому контракту на 2 года с испытательным сроком 3 месяца. <ДАТА> принял дела и должность номера расчета 1 минометного взвода минометной батареи десантно-штурмового батальона войсковой части № согласно приказа командира войсковой части № от <ДАТА> №. Третье лицо ФИО7 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, согласно приказа командира войсковой части № от <ДАТА> № зачислен в списки личного состава и на все виды обеспечения войсковой части №, назначен на воинские должности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, установлено денежное довольствие: <ДАТА> призван военным комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Крым – водителя пулеметного отделения взвода огневой поддержки 1 роты морской пехоты 1 батальона морской пехоты (усиления). В судебном заседании также установлено, что третье лицо ФИО7 около 14 час. 15 мин. <ДАТА> на 158 кв.м + 380 м трассы «Таврида-Джанкой-Красноперекопск», управляя технически исправной транспортной машиной – автомобилем ГАЗ-№ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим ответчику Министерству обороны РФ, осуществляя в кузове транспортировку личного состава, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сделал неверный выбор скорости движения, что обусловило отсутствие с его стороны постоянного контроля за движением, а также не убедившись в безопасности своего маневра, без имевшейся на то необходимости и допустимых условий, предусмотренных ПДД РФ, выехал правыми колесами управляемого им автомобиля на обочину попутной полосы движения, в связи с чем, стал осуществлять маневр рулевым управлением влево, потеряв управление транспортным средством и выехав на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении передвигались автомобили, а затем повернул руль вправе, отчего автомобиль потерял устойчивость и опрокинулся на крышу, съехав в кювет. В результате вышеуказанных действий ФИО7 пассажир автомобиля ГАЗ-№ ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением внутренних органов, перелом 2-4 ребер справа, ушиб средостения, множественные ушибы легких, сердца, дуги аорты, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте происшествия. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Крымского гарнизонного военного суда от <ДАТА>, которым ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 350 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-28). В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. С учетом изложенного, вина ФИО7, проходившего военную службу по призыву и не обеспечившего безопасность дорожного движения при использовании автомобильной техники в Вооруженных Силах Российской Федерации в мирное время, что привело к смерти военнослужащего ФИО4 установлены приговором Крымского гарнизонного военного суда от <ДАТА> и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. В соответствии с заключением эксперта от <ДАТА> № смерть ФИО4 последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением внутренних органов: перелома 2-4 ребер справа, ушиба средостения, множественных ушибов легких, сердца, разрыва дуги аорты, приведшей в развитию гемоперикарда. Указанные телесные повреждения, причиненные в совокупности в соответствии с действующими «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № и критериями степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, изложенными в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА> №н, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент причинения, в данном случае повлекшие смерть. Указанные повреждения образовались при падении с приданным ускорением или резком сотрясении тела (преобладание внутренних повреждений над наружными), при транспортной травме – опрокидывании грузового автомобиля и выпадением из его кузова пассажира. Между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д. 25). Постановлением следователя-криминалиста 535 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от <ДАТА> истцы ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО7 (л.д. 16, 17). Поскольку потерпевшие в связи со смертью их сына во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Удовлетворяя в части исковые требования, суд, учитывая характер и степень понесенных истцами физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями их личности, обстоятельства гибели их сына и степень вины командования и должностных лиц войсковой части, требования разумности и справедливости, возраст истцов на момент гибели их сына – 58 и 50 лет, приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере по № рублей в пользу каждого истца, считая ее достаточной компенсацией причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью их сына в результате виновных действий ответчика по необеспечению безопасных условий при несении военной службы. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына, в размере № рублей, в равных долях, то есть по № рублей в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года. Председательствующий                                                     В.А. Колесникова подлинник документа находится в Кировском районном суде города Волгограда в материалах дела № 2-942/2025 УИД 34RS0003-01-2025-000989-50

Основная информация

УИД дела: 34RS0003-01-2025-000989-50

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Колесникова Валентина Алексеевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Богдан Григорий Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Богдан Людмила Георгиевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Войсковая часть 13140

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Министерство Обороны РФ

ИНН: 7704252261

ОГРН: 1037700255284

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство Финансов РФ

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Кировского района г. Волгограда

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Семушин Сергей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России»

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Хабаров Виталий Дмитриевич

Движение дела

24.03.2025 17:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.03.2025 11:14

Передача материалов судье

31.03.2025 11:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.03.2025 11:44

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.04.2025 10:50

Подготовка дела (собеседование)

Место: каб. № 3

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 18:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: каб. № 3

Результат: Вынесено решение по делу

29.05.2025 09:32

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.06.2025 15:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Движение жалобы

25.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

18.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА

Частная жалоба

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

07.10.2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде