Дело № 2-1136/2025
Кировский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1136/2025 25RS0039-01-2025-000071-54</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г.Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При помощнике судьи Кулибаба А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего <span class="FIO3">ФИО3</span> - <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании имущества</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> в лице финансового управляющего <span class="FIO5">ФИО5</span> обратился в суд с иском об истребовании у ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, имущества в виде автомобиля: Джип Чероки 2006 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий <span class="FIO3">ФИО3</span>. на праве собственности, в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span>, для их включения в конкурсную массу с целью последующей реализации на торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением арбитражного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> признан несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден <span class="FIO1">ФИО1</span>. В ходе осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве финансовым управляющим было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, которое в настоящее время находится в пользовании ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>.<span class="Data2"><ДАТА></span> спорный автомобиль заложен в залог в микрофинансовую организацию ООО МКК «Дальснабцентр» <span class="Address2"><адрес></span>, так как у <span class="FIO3">ФИО3</span> имеются долговые обязательства перед данной организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На требование финансового управляющего о возврате указанного выше автомобиля во внесудебном порядке ответчик не отреагировал. В связи с вышеизложенным финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый управляющий <span class="FIO3">ФИО3</span>. в судебное заседание явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span>, ООО МКК « Дальснабцентр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с доводами, что без оснований приобрел транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><ДАТА></span> <span class="FIO3">ФИО3</span> признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п.п. 1, 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от <span class="Data2"><ДАТА></span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника-банкрота, имеющееся на дату признания его банкротом и выявленное или приобретенное им после указанной даты, составляет конкурсную массу; все права по распоряжению конкурсной массой от имени должника-банкрота осуществляются исключительно финансовым управляющим и не могут осуществляться им лично; финансовый управляющий от имени должника-банкрота ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании имущества должника-банкрота у третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> за гражданином <span class="FIO3">ФИО3</span> зарегистрирован Джип Чероки 2006 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, Джип Чероки 2006 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span> Залогодержатель ООО МКК «Дальснабцентр». Залогодатель <span class="FIO9">ФИО9</span> ( Зубартева) А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пояснений ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании,, транспортное средство Джип Чероки 2006 года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span> находится в его пользовании на основании договора купли – продажи и доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом на адрес ответчика было направлено письменное требование произвести возврат указанных выше автомобилей, которое оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> УМВД России по<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2"><ДАТА></span> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> о розыске транспортного средства Джип Чероки 2006 года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пояснений <span class="FIO3">ФИО3</span>, содержащихся в указанном постановлении, осенью 2020 года она передала спорный автомобиль в пользование <span class="FIO2">ФИО2</span>, с которым у нее были отношения в период с 2019 года по 2021 года и имеется совместный ребенок.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом направленность сделки на то, чтобы вывести имущество из оборота и не допустить обращение взыскания кредиторов лица, находящегося в преддверии банкротства, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал и не мог знать о банкротстве правоотчуждателя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что спорный автомобиль реализованы ей на основании договора купли – продажи от <span class="Data2"><ДАТА></span>, доверенности <span class="Data2"><ДАТА></span> на право управления, распоряжения ( с правом отчуждения) спорном автомобиль.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, не имеется оснований считать, что данное имущество выбыло из владения <span class="FIO6">ФИО6</span> не по воле самого собственника, а следовательно, юридически значимым и подлежащим установлению являлся факт добросовестности последующих приобретателей имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) информация о залогодателе и залогодержателе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2"><ДАТА></span> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, Джип Чероки 2006 года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span> залогодатель <span class="FIO9">ФИО9</span> ( Зубарева) А.В., залогодержатель ООО МКК « Дальснабцентр»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент приобретения <span class="FIO2">ФИО2</span> 26.12.2020 автомобиля ООО МКК « Дальснабцентр» он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, <span class="FIO2">ФИО2</span> должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО МКК «Дальснабцентр» являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку спорное имущество – автомобиль: Джип Чероки 2006 года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер У725 КН125, принадлежащие на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span>, находящийся в залоге у ООО МКК «</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дальснабцентр» находится в пользовании <span class="FIO2">ФИО2</span> в отношении указанного имущества истцом было заявлено требование о возврате, однако данное имущество не возвращено, доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, о наличии законных оснований владения спорным имуществом ответчиком <span class="FIO2">ФИО2</span> не представлено, суд полагает требования об истребовании у <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> автомобиля: Джип Чероки 2006 года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащих на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> для включения в конкурсную массу должника <span class="FIO7">ФИО7</span> с целью последующей реализации на торгах, подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Финансового управляющего <span class="FIO3">ФИО3</span> - <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании имущества - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать у <span class="FIO2">ФИО2</span> ( паспорт <span class="Nomer2">№</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> ( ИНН <span class="Nomer2">№</span> автомобиль: Джип Чероки 2006 года выпуска VIN <span class="Nomer2">№</span>, госномер <span class="Nomer2">№</span> принадлежащий на праве собственности <span class="FIO3">ФИО3</span> для включения в конкурсную массу должника <span class="FIO3">ФИО3</span> с целью последующей реализации на торгах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Самсонова</p></span>