Дело № 2-1146/2025 ~ М-711/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1146/2025 УИД 34RS0003-01-2025-001317-36 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2025 года                                                                                               город Волгоград Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Игнатовой Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой Екатерины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу о расторжении абонентского договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Черняковой Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Сафину И.Ф. о расторжении абонентского договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что <ДАТА> между Черняковой Е.Н. и "Международное юридическое бюро" был заключен абонентский договор оказания юридических услуг №. Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг в рамках абонентского обслуживания, обусловленных договором, в свою очередь, заказчик принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг исполнителя. Стоимость договора составила 154 200 рублей и, согласно п. 3.4 договора, включает в себя все организационные расходы, сопряженные с реализацией договора. Договор содержит также перечень услуг, направленных на заключение с кредиторами договоров цессии и работу с органами принудительного взыскания. Перечень оказываемых услуг предусмотрен п. 1.1. договора. Услуги, в соответствии с п.1.2 договора, оказываются с <ДАТА> и до исполнения условия п. 1.1. договора. Истец указывает, что единственная услуга, которая фактически была оказана исполнителем заказчику и не предусмотрена договором - подготовка и направление возражений относительно исполнения судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района <адрес>. Однако эта услуга оказана исполнителем некачественно и только <ДАТА> после неоднократных жалоб заказчика. Начиная с сентября 2023 года и до настоящего времени, количество исполнительных производств в отношении заказчика дошло до 22. Ни одно из них не было окончено, несмотря на многочисленные обещания сотрудников исполнителя. В августе 2024 года сотрудники ответчика подготовили одномоментно 21 заявление об отмене судебных приказов. Более того, подготовленные ответчиком возражения заведомо были необоснованными, заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений формально, не обосновывая уважительный характер такого пропуска. В этой связи истец считает, что исполнитель не исполнял взятые на себя обязательства, а услуги, которые, все-таки были оказаны - оказаны заведомо некачественно и имеют существенные недостатки, а также не обусловлены договором. Черняковой Е.Н. и адрес ответчика была направлена заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было удовлетворено частично, истцу было возвращено 33 046 рублей 58 копеек. Просит признать абонентский договор оказания юридических услуг № от <ДАТА> между Черняковой Е.Н. и ИП Сафин И.Ф. расторгнутым, взыскать с ответчика убытки в размере 121 153 рубля, внесенные заказчиком исполнителю по договору, неустойку за просрочку оказания услуги в размере 121 153 рубля, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Судом для участив деле в качестве третьего лица было привлечено Международное юридическое бюро. Истец Чернякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Лаврентьев Р.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Сафин И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель третьего лица Международного юридического бюро в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Пунктом 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Квалифицируя заключенный между сторонами договор, как абонентский, судом не было учтено, что вышеуказанное существенное условие абонентского договора между сторонами не согласовано. Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве истца в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Соответственно исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ИП Сафин И.Ф. и Черняковой Е.Н. был заключен абонентский договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. Перечень юридических услуг: аналитика и формирование доказательной базы: -проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения ("Дефолт"), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия. -устное консультирование сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по ФЗ №, Гражданский кодекс РФ, № ФЗ "Об исполнительном производстве ", № "Основы законодательства РФ о нотариате". -составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения ("Дефолт"), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета клиента). -содействие в получении документов заказчиком. Отзыв персональных данных заказчика из кредитных организаций. -содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика ("Антиколлектор"). -проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов. Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения: -составление заявления и всех приложений к нему. -подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с кредитного учреждения морального вреда, нанесенного заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов. -получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу. -ожидание предъявлении требований кредитором в Федеральную службу судебных приставов. Взаимодействие с ФССП: -взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения исполнительного производства и соответствии с ФЗ № ФЗ "Об исполнительном производстве" - направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес Федеральной службы судебных приставов (данные действия применяет исполнитель по необходимости, действия не несут обязательный характер). Взаимодействие с кредиторами: -направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (третье лицо предоставляет заказчик, в случае непредоставления, данная услуга исполнителем не оказывается). -исполнитель осуществляет содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20 процентов от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего договора. Согласно п. 1.2. услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг: <ДАТА>, окончание оказания услуг: исполнение условий п.1.1 настоящего договора. Общая сумма абонентской оплаты по настоящему договору с учетом скидки в соответствии с п.1.1 составляет 154 200 рублей за 11 месяцев абонентского обслуживания (п.3.1 договора). Согласно п.3.2 абонентская оплата услуг исполнителя согласно п.3.1 договора, производится в следующем порядке: <ДАТА> - 10 000 рублей, <ДАТА> - 15 700 рублей, <ДАТА> - 25 700 рублей, <ДАТА> - 25 700 рублей, <ДАТА> - 25 700 рублей, 25 декабря - 25 700 рублей, <ДАТА> - 25 700 рублей, <ДАТА> - 25 700 рублей. Черняковой Е.Н. представлены чеки по операции, подтверждающие оплату услуг по абонентскому договору оказания юридических услуг № от <ДАТА> на сумму 15 000 рублей от <ДАТА>, на сумму 25 700 рублей от <ДАТА>, на сумму 10 000 рублей <ДАТА>, на сумму 15 700 рублей от <ДАТА>, на сумму 25 700 рублей от <ДАТА>. Получателем является ИП Сафин И.Ф. Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца пояснял, что ответчиком условия договора не исполнялись, какого-либо содействия истцу по выкупу задолженности у кредитных учреждений, ответчиком не оказано. <ДАТА> истцу были частично возвращены денежные средства в размере 33 046 рублей 58 копеек с учетом фактически оказанных услуг по договору № от <ДАТА>. <ДАТА> Чернякова Е.Н. в адрес ИП Сафина И.Ф. направила заявление, полученное ответчиком <ДАТА>, согласно которого истец просила расторгнуть договор и возвратить оставшуюся сумму денежных средств, уплаченных по абонентскому договору оказания юридических услуг № от <ДАТА> в размере 121 153 рубля, которая оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, ответчиком доказательств того, что по данному договору были понесены какие-либо расходы, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Доводы ответчика об оказании услуг в соответствии с условиями договора, признаются судом не состоятельными, поскольку такие доводы объективно не подтверждены соответствующими доказательствами. Проведение правовой консультации, связь с истцом посредством мессенджера WhatsApp никакой потребительской ценности для истца как потребителя не имеет, в отсутствие надлежащего исполнения условий договора. Отчет об оказанных услугах по договору № от <ДАТА>, представленный ответчиком в материалы дела, Черняковой Е.Н. не подписан. Акты выполненных работ ответчиком не составлялись и истцом не подписывались. Размер фактически понесенных ответчиком расходов по договору ответчиком не подтвержден. В данном случае, отказ истца от договора является не добровольным, а вынужденным в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком условий договора. В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА> №-П, гражданин, как экономически слабая сторона по отношению к профессиональному участнику рынка, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. Являясь профессиональным участником рынка, ответчик ИП Сафин И.Ф., в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении абонентского договора оказания юридических услуг № от <ДАТА>, заключенного между Черняковой Е.Н. и ИП Сафин И.Ф. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 121 153 рубля (154 200 рублей - 33 046 рублей 58 копеек). В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Заявление истца с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств получено ответчиком <ДАТА>, доказательств того, что до указанной даты ответчик исполнял свои обязательства по договору, суду не представлено, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору является обоснованным за период с <ДАТА>, размер неустойки снижен истцом до стоимости цены договора 121 153 рубля. Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к штрафным санкциям. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды. При определении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, суд учитывает обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, принятие ответчиком мер к частичному возврату уплаченных по договору денежных средств, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку обязательства по абонентскому договору оказания юридических услуг № от <ДАТА> не были исполнены ответчиком, денежные средства по договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Черняковой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая то, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 076 рублей 50 копеек (121 153 + 30 000 +5 000)/2). Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает. На основании положений ст.103 Гражданского кодекса РФ с ИП Сафина И.Ф. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 465 рублей 41 копейку. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требование Черняковой Екатерины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу о расторжении абонентского договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Расторгнуть абонентский договор оказания юридических услуг № от <ДАТА>, заключенный между Черняковой Екатериной Николаевной и Индивидуальном предпринимателем Сафиным Иреком Фаатовичем. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича в пользу Черняковой Екатерины Николаевны, уплаченную по абонентскому договору оказания юридических услуг № от <ДАТА> сумму в размере 121 153 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 78 076 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований Черняковой Екатерины Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Сафину Иреку Фаатовичу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафина Ирека Фаатовича государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8 465 рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Кировский районный суд <адрес>. Судья                                                                                            Е.В. Игнатова Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>. Судья                                                                                             Е.В. Игнатова

Основная информация

УИД дела: 34RS0003-01-2025-001317-36

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Игнатова Екатерина Валерьевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Сафин Ирек Фаатович

ИНН: 165048137571

ОГРНИП: 318169000140442

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Лаврентьев Руслан Богданович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Международное Юридическое Бюро

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чернякова Екатерина Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Щелочкова Мария Львовна

Движение дела

21.04.2025 15:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.04.2025 16:54

Передача материалов судье

28.04.2025 12:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 12:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.05.2025 16:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: каб. № 24

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

27.05.2025 16:46

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.07.2025 15:00

Судебное заседание

Место: каб. № 24

Результат: Объявлен перерыв

24.07.2025 16:00

Судебное заседание

Место: каб. № 24

Результат: Вынесено решение по делу

07.08.2025 14:59

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.08.2025 17:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Волгоградский областной суд

Движение жалобы

01.09.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

02.09.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

02.09.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 17.09.2025

19.09.2025

Дело № 2-1146/2025 ~ М-711/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию