Дело № 2-1477/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1477/2025 УИД 34RS0003-01-2024-002965-23 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи    Колесниковой В.А., при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г. с участием ответчика Ходакова В.В. 11 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПКО «АйДи Коллект» к Ходакову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ходакову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 09 декабря 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Ходаковым В.В. заключен договор потребительского займа № 100 13 0 1712091912, в рамках которого заемщику предоставлен займ в сумме 24000 рублей до полного погашения денежных обязательств 08.01.2018 года под 365% годовых путем внесения 1 платежа в сумме 31200 рублей. В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за период с 08 января 2018 года по 06 июля 2020 года задолженность ответчика по договору составила 91963 рублей 20 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 48 000 рублей 00 копеек; сумма задолженности по штрафам 19 963 рубля 20 копеек. ООО ПКО «АйДи Коллект», которому по договору цессии перешли права требования указанной задолженности по договору с Ходаковым В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 91963 рубля 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2960 рублей. Истец – представитель ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик Ходаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. Выслушав Ходакова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В силу ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 2 июля 2010 г. № 151 действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Согласно п. 12 договора займа от 09.12.2017 года № 100 13 0 1712091912 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Ходаковым В.В. заключен договор потребительского займа № 100 13 0 1712091912, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 24000 рублей до полного погашения денежных обязательств 08.01.2018 г. под 365% годовых путем внесения 1 платежа в сумме 31 200 рублей. 06 июля 2020 года ОО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 100 13 0 1712091912, заключенному с Ходаковым В.В., что подтверждается договором № 9 возмездной уступки прав требования (цессии) от 06 июля 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к данному Договору. 16 ноября 2023 г. ООО «АйДи Коллект» сменило свое наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект». В судебном заседании также установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности Ходакова В.В. за период за период с 08 января 2018 года по 06 июля 2020 года составила: по основному долгу 24 000 рублей, по процентам – 48 000 рублей; сумма задолженности по штрафам 19 963 рубля 20 копеек. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным. Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной заседаний, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истцом предъявлены требования о взыскании с Ходакова В.В.. задолженности по договору займа № 100 13 0 1712091912 от 09.12.2017 г. за период с 08.01.2018 г. по 06.07.2020 г. Согласно п. 2 Договора займа, срок действия Договора, срок возврата кредита (займа) 08.01.2018 г. (л.д. 11). В расчете задолженности указана дата возникновения просрочки – 08.01.2018 г. (л.д. 6). Следовательно, 8 января 2018 года кредитору уже было известно о нарушении его права. Срок исковой давности по данному платежу истек 8 января 2021 года. При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в июле 2023 года, то есть за истечением срока исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком. Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором срок погашения займа и процентов, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств иного прерывания срока исковой давности. В данном случае требования заявлены истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» за истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ООО ПКО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к Ходакову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года. Председательствующий                           В.А. Колесникова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Основная информация

УИД дела: 34RS0003-01-2024-002965-23

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 11.08.2025

Судья: Колесникова Валентина Алексеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "АйДи Коллект"

ИНН: 7730233723

ОГРН: 1177746355225

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ходаков Виктор Викторович

Движение дела

24.06.2025 09:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

26.06.2025 10:48

Передача материалов судье

26.06.2025 18:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: каб. № 3

Результат: Вынесено решение по делу

25.08.2025 14:34

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.09.2025 13:05