Дело № 2-1403/2025 ~ М-1004/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1403/2025                                      УИД 34RS0003-01-2025-001848-92 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград                                                                          29 июля 2025 года Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Самсоновой М.В., При секретаре Лисицкой А.Д.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Потыльчак Михаила Алексеевича о взыскании задолженности по кредитному договору                                                    установил:         Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту – ООО ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в Кировский районный суд г. Волгограда с иском к наследственному имуществу Потыльчак М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 86 000 рублей под 25,8% годовых до <ДАТА> Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от <ДАТА> перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». Заемщик ФИО2 умер <ДАТА> при этом вышеуказанные обязательства не исполнены. Нотариусом Лесковской Ж.А. заведено наследственное дело №. У истца отсутствуют сведения о лицах принявших наследство. Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет 155958, 75 рублей. В связи с изложенным, Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по договору № от <ДАТА>. в размере 155958, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678,76 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Коллект Солюшенс». Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).     В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.     В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).     Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).     Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.     Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 86 000 рублей под 25,8% годовых до <ДАТА> Во исполнение заключенного договора истцом были перечислены денежные средства на текущий счет заемщика в ОАО «Промсвязьбанк» Сторонами согласован график погашения по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 11 договора потребительского кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисляемым на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца. Материалами дела установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. В свою очередь, Ковалев Н.А. условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умер <ДАТА> при этом вышеуказанные обязательства не исполнены. <ДАТА> ОАО «Промсвязьбанк» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Промсвязьбанк». Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> составляет 155958, 75 рублей. Материалами дела также установлено, что <ДАТА> банк направил по последнему известному адресу ФИО6 заказное письмо, уведомив о состоявшейся уступке прав требования, указав реквизиты о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Коллект Солюшенс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) № от <ДАТА> право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «Коллект Солюшенс». <ДАТА> ООО «Коллект Солюшенс» сменило наименование на ООО ПКО «Коллект Солюшенс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на осуществление банковской деятельности, не установлен. Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «Коллект Солюшенс» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк». Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено. Кроме того, при замене кредитора права ответчиков не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору. Как следует из материалов дела, ФИО2, умер <ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РК № от <ДАТА>, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда. На момент смерти, обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, не исполнены.     После смерти ФИО2 нотариусом города Волгограда Лесковской Ж.Г. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего <ДАТА>.      В рамках наследственного дела, кредиторы заявили о наличие задолженностей по заключнным с ФИО2 кредитным договорам.     Как следует из материалов указанного, наследственного дела Потыльчак Д.М., являющегося сыном умершего ФИО2 написано заявление об отказе от причитающего наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей <ДАТА> отца ФИО2.     Иных наследников не имеется.            Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу ст. 1112 ГК РФ, имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416). В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Тогда как согласно наследственного дела Потыльчак Д.М., являющегося сыном умершего ФИО2 написано заявление об отказе от причитающего наследства по всем основаниям, в свою очередь, согласно поступивших в суд ответов, какого – либо наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, ко дню смерти, в том числе движимого, недвижимого имущества, счетов, на которых имелись денежные средства на момент смерти не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма долга в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, не может быть взыскана, в связи с чем требований ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуюсь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:         В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» ИНН 7720498833 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Справка: решение принято в окончательной форме 29 июля 2025 года     Судья –                                                             М.В. Самсонова

Основная информация

УИД дела: 34RS0003-01-2025-001848-92

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 29.07.2025

Судья: Самсонова Марина Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Махотина Евгения Иванона

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Наследственное имущество Потыльчак Михаила Алексеевича

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Коллект Солюшенс"

ИНН: 7720498833

ОГРН: 1207700116513

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "Банк ПСБ"

ИНН: 7744000912

ОГРН: 1027739019142

Движение дела

09.06.2025 11:31

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.06.2025 17:14

Передача материалов судье

10.06.2025 10:54

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.06.2025 10:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.07.2025 15:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: каб. № 25

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.07.2025 16:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.07.2025 15:00

Судебное заседание