Дело № 2-1872/2025
Кировский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1872/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001694-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 13 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Самсоновой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре Абраамян А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулевской Татьяны Яковлевны к ООО "ГК "Южные районы Волгограда", ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гулевская Т.Я. обратилась в суд с иском к ООО ГК «Южные районы Волгограда», ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В феврале 2024 года, в квартире истца произошло затопление. Согласно акту от 16.02.2024 года, затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры <span class="Nomer2">№</span>, в результате течи кровли МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между истцом и ответчика, с целью возмещения ущерба от затопления квартиры, было заключено соглашение о возмещении ущерба, в размере 83 591 рублей. Возмещение ущерба, должно было быть осуществлено несколькими платежами: 20000 рублей до <span class="Data2"><ДАТА></span>, 20000 рублей до <span class="Data2"><ДАТА></span>, 20000 рублей до <span class="Data2"><ДАТА></span>, 23 591 рубль до <span class="Data2"><ДАТА></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, ООО ГК «Южные районы Волгограда» до ноября 2024 года не выплатила истцу, ни одного платежа. Только с <span class="Data2"><ДАТА></span> ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района начало выплачивать истцу денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, со стороны ответчика были допущены нарушения сроков выплат денежных средств. В связи с тем, что ответчиками были нарушены сроки выплаты и выплаты производились длительное время, за которое стоимость работ и материалов, для проведения ремонта, была повышена. Выплаченного возмещения, не хватило для проведения ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в ООО «Коллегия Судебных Экспертов». Согласно заключения ООО «Коллегия Судебных Экспертов», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 236 961, 72 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиками ранее уже было выплачено возмещение в размере 83 591 рубль, но его оказалось недостаточно и сумма ущерба составила 236 961,72 рублей, истец считает, что с ответчиков подлежит взысканию разница, в сумме 153 370,72 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ООО "ГК "Южные районы Волгограда", ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района денежные средства в размере 153 370, 72 рублей, расходы по оплату экспертных услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Колпакова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО "ГК "Южные районы Волгограда" Соболева Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гулевская Т.Я., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. а - д п. 2 настоящих Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение №2 к Правилам эксплуатации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Гулевская Т.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с данными, размещенными на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в разделе «Реестр объектов жилищного фонда», находящемся в <span class="Address2"><адрес></span>, находится в управлении ООО "ГК "Южные районы Волгограда".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В феврале 2024 года, произошло затопление квартиры истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта обследования от <span class="Data2"><ДАТА></span>, составленного сотрудниками ООО "ГК "Южные районы Волгограда", затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры №<span class="Nomer2">№</span>, в виду нарушения герметичности кровельного покрытия. В связи с чем, требуется текущий ремонт кровли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих об иных причинах затопления, суду представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> между Гулевской Т.Я. (сторона-2), ООО "ГК "Южные районы Волгограда" (сторона-1) и ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района (сторона-3), было заключено соглашение о возмещении Гулевской Т.Я., ущерба причиненного затоплением, в размере 83 591 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 Соглашения, денежное возмещение уплачивается в следующий сроки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 000 рублей до <span class="Data2"><ДАТА></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 000 рублей до <span class="Data2"><ДАТА></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 000 рублей до <span class="Data2"><ДАТА></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 591 рубль до <span class="Data2"><ДАТА></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий п.2 Соглашения, ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района " выплатило Гулевской Т.Я. денежные средства только <span class="Data2"><ДАТА></span> в размере 20 000 рублей, <span class="Data2"><ДАТА></span> в размере 40 000 рублей, <span class="Data2"><ДАТА></span> в размере 23 591 рубль. Что повлекло существенное нарушение сроков выплаты и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ссылается на тот факт, что ответчиками были нарушены сроки выплаты денежных средств и в связи с долгим периодом возмещения ущерба, цены на материалы и ремонтные работы повысились. И выплаченное возмещение, не перекрывает реального нанесенный ущерб, в связи с чем просит довзыскать разницу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Коллегия Судебных Экспертов».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения специалиста ООО «Коллегия Судебных Экспертов» <span class="Nomer2">№</span> СТЭ, ремонтно-восстановительная стоимость отделки помещения, после затопления, с учётом работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, на данный момент составляет 263 962, 72 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг за составление заключения составила 5 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> истец обратилась в адрес ответчиков с досудебной претензий о возмещении вреда. Однако претензия осталась без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования о взыскании разницы причиненного ущерба, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось судом выше, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><ДАТА></span> между ООО «УК жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района» (общество) и ООО УК «Южные районы Волгограда» (управляющая организация) заключен договор оказания услуг по управлению ООО «УК жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данному договору, ООО УК «Южные районы Волгограда» было надело правами и обязанностями, по совершению сделок от имени общества, представлению интересов общества, в пределах, установленных действующим законодательством РФ и учредительными документами общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Гулевской Т.Я. (сторона-2), ООО "ГК "Южные районы Волгограда" (сторона-1) и ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района (сторона-3), было заключено соглашения от 03.07.2024 года о возмещении ущерба причиненного затоплением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, в нарушением условий п.2 Соглашения, ответчики выплатили возмещением с существенным нарушением сроков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе контроль за техническим состоянием внутридомовой системы отопления, являющейся причиной затопления квартиры истца, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, отсутствия вины управляющей организации в причинении истцам материального вреда в результате залива квартиры ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» и ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района к материальной ответственности за ущерб, причинённый истцу, суд, принимает во внимание указанные обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причинённого ущерба, заключение специалиста, приходит к выводу о наличии вины ответчиков в причинении ущерба имуществу истца, вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод представителя ответчика ООО "Группа компания "Южные районы Волгограда", о том, что договор оказания услуг по управлению ООО «УК ЖКХ Красноармейского района» от <span class="Data2"><ДАТА></span> был расторгнут между сторонами на основании соглашения от <span class="Data2"><ДАТА></span>, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению, суд находит не обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, соглашение о возмещении причиненного ущерба заключалось между сторонами <span class="Data2"><ДАТА></span>, то есть за долго до расторжения договора (договор расторгнут <span class="Data2"><ДАТА></span>), что в свою очередь не снимает с ответчиков обязанности исполнить надлежащим образом обязательства, установленные договором возмещения от <span class="Data2"><ДАТА></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание отчет ООО «Коллегия Судебных Экспертов» №134259-11/2024 СТЭ, суд приходит к выводу о том, что виновность ответчиков в затоплении квартиры нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом отчета ООО «Коллегия Судебных Экспертов» <span class="Nomer2">№</span> СТЭ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба, в размере 153 370,72 рублей (236 961,72 рублей рыночная стоимость отделки (ремонта) – 83 591 рублей сумма возмещенного ущерба).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, расходы по оплате заключения эксперта в размере 5 500 рублей, что подтверждается договором и кассовым чеком об оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиками прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчиков, в пользу Гулевской Т.Я. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного с ответчиков ООО "ГК "Южные районы Волгограда", ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 685, 36 рублей ((153 370,72 + 10 000) / 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="Data2"><ДАТА></span> между Гулевской Т.Я. (заказчик) и ООО «Юридическая компания Практик» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №б/н, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства, оказать заказчику юридические услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 данного договора, стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата по договору истцом произведена в полном объеме в размере 35 000 рублей, что следует из квитанции по приходному кассовому ордеру №б/н от <span class="Data2"><ДАТА></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также наличие связи между понесенными издержками и делом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию суммы за услуги представителя, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму на представителя, но также принимает во внимание сложность и длительность рассматриваемого дела, категорию гражданско-правового спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, цену иска, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 8 352 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Гулевской Татьяны Яковлевны к ООО "ГК "Южные районы Волгограда", ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района о взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ООО "ГК "Южные районы Волгограда" (ИНН:3446040768, ОГРН:1113460000060), ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района (ИНН:3448048843, ОГРН:1103461000037) в пользу Гулевской Татьяны Яковлевны (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства за возмещение ущерба в размере 153 370 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 685 рублей 36 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать солидарно с ООО "ГК "Южные районы Волгограда" (ИНН:3446040768, ОГРН:1113460000060), ООО УК «Жилищно-коммунального хозяйства» Красноармейского района (ИНН:3448048843, ОГРН:1103461000037) пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 8 352 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Справка: решение принято в окончательной форме 27 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья М.В. Самсонова</p></span>