Дело № 2-3569/2025 ~ М-2994/2025
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3569/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский районный суд города Волгограда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре - Мельниковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика Даренской С.А.,</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Даренской <span class="FIO5">ФИО5</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Даренской С.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указало, что 24.02.2012г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Даренской С.А. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2013г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Даренская С.А. не производила оплату и за период с 24.02.2012г. по 23.09.2022г. имела задолженность в общей сумме 100 000 руб. 00 коп.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Даренская С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 388.1 ГК РФ устанавливает, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что согласно искового заявления 24.02.2012г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Даренской С.А. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, при этом в подтверждение заключения договора истцом представлены только данные о предоставлении кредита, оформленные в виде таблицы (л.д.8).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2013г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному, в том числе, с Даренской С.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с Даренской С.А. (л.д. 46-48).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом к материалам дела приложены: уведомление об уступке права требования (л.д. 49), требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 50), в исковом заявлении указано, что требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.09.2022г., однако доказательств направления в адрес ответчика (получения ответчикм) данных документов не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.07.2024г. о взыскании с Даренской С.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 174058 руб. 45 коп. (л.д. 51).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ответчиком по кредитному договору кредитор узнал не позднее 14.08.2012г., поскольку данной датой оканчивается выписка по счету. (л.д. 12 оборот.сторона-13).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, общий срок исковой давности оканчивается 14.08.2015г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ был вынесен 03.07.2024г., т.е. за сроком исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 01.10.2025г. суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по договору истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Даренской <span class="FIO6">ФИО6</span> (паспорт <span class="others1"><данные изъяты></span>) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.02.2012г. по 23.09.2022г. в сумме 100000 руб., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: И.А. Мурашкина</p></span>