Дело № 12-30/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-30/2025 УИД: 34RS0004-01-2025-000327-43 РЕШЕНИЕ г. Волгоград                         23 апреля 2025 года Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Фетисова ФИО7 по доверенности Лебедева ФИО8 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фетисова ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: На основании постановления № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему как собственнику, за данное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки. Защитник Фетисова ФИО11 по доверенности Лебедев ФИО51. обжаловал указанное постановление в суд, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC», государственный регистрационный знак У 596 КС 790 выбыл из собственности Фетисова ФИО12 на основании договора купли-продажи № ЯРЛ/ВК – 007841 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора, автомобиль приобретается АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» для дальнейшей перепродажи, в соответствии с п. 2.1 договора, стоимость автомобиля устанавливается 1615000 рублей. Пунктом 2.3 договора, продавец (Фетисов ФИО13) вправе дать покупателю (АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево») указание о перечислении, причитающихся продавцу денежных средств иному лицу, предоставив покупателю соответствующее письменное заявление. В день заключения договора купли-продажи № ЯРЛ/ВК – 007841 от ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC», государственный регистрационный знак № «Рольф», филиал «ЯЛР Ясенево» Фетисовым ФИО14 было подано указанное заявление. Согласно договора купли –продажи №ЯРЛ/П – 0008575 ОТ ДД.ММ.ГГГГ Фетисовым ФИО15 приобретен автомобиль марки «№» (№) c стоимость автомобиля составила 2650000 рублей, следующими платежами 1615000 рублей по зачтены по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево», остаток денежных средств доплачен двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 435000 рублей, 600000 рублей. Приобретенный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС <адрес>. Обязанность по подаче заявления в регистрационные органы ГИБДД по совершению регистрационных действий возложена на нового собственника транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № выбывшего из собственности Фетисова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Ввиду неисполнения новым собственником обязанности по подаче заявления в регистрационные органы ГИБДД, на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № являлся Фетисов ФИО17 Указанное транспортное средства снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы. Фетисов ФИО18, его защитник по доверенности Лебедев ФИО52. будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение жалобу без их участия. ФИО4 АО «Рольф» извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение без участия его ФИО4. ФИО4 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив возражения на жалобу, в котором указал, что требования изложенные в жалобе не подлежат удовлетворению, поскольку указанные заявителем в жалобе обстоятельства не являются достаточными для отмены постановления, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Регистрация транспортного средства марки №», государственный регистрационный знак №, проданного по договору купли-продажи другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, должна производиться в течении десяти дней со дня его приобретения, однако было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на момент совершения административного правонарушения, собственником транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № являлся Фетисов ФИО19 В обоснование своих доводов о том, что Фетисов ФИО20 не управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения представлены доказательства, копия договора купли-продажи автомобиля, которые не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении данной категории, поскольку не представляется возможным достоверно и бесспорно подтвердить факт отчуждения транспортного средства. Довод жалобы о том, что вышеуказанное транспортное средство не находилось в собственности Фетисова ФИО21, поскольку было продано и передано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, не может быть принят во внимание, поскольку на протяжении длительного времени Фетисов ФИО22 не предпринял надлежащих мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ до фиксации правонарушения Фетисов ФИО23 в случае отчуждения автомобиля иному лицу имел возможность прекратить регистрацию транспортного средства за собой. Вместе с тем, Фетисовым ФИО24 не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в регистрационные органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрации названного автомобиля. Кроме того, согласно информационных учетов Госавтоинспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисова ФИО25, как собственника транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № на территории <адрес> вынесено более 100 штрафов за нарушение ПДД РФ. Административные штрафы, наложенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнены, оплата произведена. Так, например, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов ФИО26 произвел оплату штрафов за административные правонарушения со скидкой 50%, совершенные на транспортном средстве марки №, государственный регистрационный знак №. Кроме того, при выборочной проверке платежных поручений также установлено, что Фетисовым ФИО27 производилась оплата штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений в указанный выше период, как со скидкой в 50%, так и путем взыскания приставами-исполнителя. В связи с чем, считаю, что указанные факты оплаты административных штрафов свидетельствуют о том, что ФИО6 фактически пользовался и распоряжался транспортным марки №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, оспариваемое защитником Фетисова ФИО28 по доверенности Лебедевым ФИО53. постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данным постановлением обратился в суд с жалобой на него. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Фетисовым ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается ШПИ №. Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направлена Фетисовым ФИО30 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок подачи жалобы не пропущен, в связи с чем, ходатайство заявителя жалобы о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В силу части 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей. В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Статьёй 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст.28.6 данного Кодекса. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 38 мин. 56 сек. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC», государственный регистрационный знак У596КС790, собственником которого является Фетисов ФИО31, в нарушение 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Декарт», заводской номер DKS07270, номер свидетельства о поверке №С-CЕ/05-02-2023/220141495, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Согласно п.2 ч. ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту -Правила) установлены основания для прекращения государственного учета транспортного средства. Так, согласно пункту 55 Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Согласно пункту 56 Правил (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его ФИО4. В соответствии 57 Правил (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. Утверждение заявителя жалобы защитника Фетисова ФИО32 по доверенности Лебедева ФИО54. о том, что Фетисов ФИО33 продал свой автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак У 596 КС 790 по договору купли-продажи № ЯРЛ/ВК – 007841 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево», в отсутствии оригиналов представленных копий договоров-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки передачи, копии справок по операциям по перечислению денежных средств не могут являться доказательством того, что Фетисов ФИО34 в указанное в постановлении время не управлял автомобилем, а также о том, что право собственности на автомобиль перешло к новому собственнику. Вместе с тем, не представлено доказательств реальности исполнения договора купли-продажи транспортного средства, отсутствуют данные, объективно фиксирующие факт поступления денежных средств за транспортное средство. При этом на момент фиксации совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в базе данных содержались регистрационные данные собственника автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC», государственный регистрационный знак У 596 КС 790 – Фетисова ФИО35 Согласно представленной карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № проданного Фетисовым ФИО36 по договору купли-продажи № ЯРЛ/ВК – 007841 от ДД.ММ.ГГГГ - АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ЯРЛ/П -0008575 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приобретения Фетисовым ФИО37 автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC250 D 4MATIC», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который согласно копии ПТС <адрес> Фетисовым ФИО38 поставлен им на учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом материалами дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Фетисова ФИО39 в регистрационные органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрации проданного автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC», государственный регистрационный знак У 596 КС 790. В судебном заседании установлено и подтверждено сведениям из базы данных ГИБДД МВД России, что право собственности на проданный автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLA250 4MATIC», государственный регистрационный знак У 596 КС 790, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рольф» филиал «ЯЛР Ясенево» в течение 10 суток со дня продажи не было перерегистрировано в органах ГИБДД с Фетисова ФИО40, а сам Фетисов ФИО41 по истечении 10 суток со дня продажи своего автомобиля не обратился в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации за ним вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, на протяжении длительного времени Фетисов ФИО42 не предпринял надлежащих мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета, а обратился с таким заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно информационных учетов Госавтоинспекции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фетисова ФИО43, как собственника транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак У596КС790 на территории <адрес> вынесено более 100 штрафов за нарушение ПДД РФ. Административные штрафы, наложенные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям по делам об административном правонарушении ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и другие исполнены, оплата произведена. Так, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов ФИО44 произвел оплату штрафов за административные правонарушения со скидкой 50%, совершенные на транспортном средстве марки №, государственный регистрационный знак № Кроме того, при выборочной проверке платежных поручений также установлено, что Фетисовым ФИО45 производилась оплата штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений в указанный выше период как со скидкой в 50%, так и путем взыскания приставами-исполнителя. В связи с чем, указанные факты оплаты административных штрафов свидетельствуют о том, что Фетисов ФИО46 фактически пользовался и распоряжался транспортным марки №, государственный регистрационный знак №. Поскольку заявителем жалобы в суд не были представлены надлежащие доказательства того, что в момент фиксации превышения скорости ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, Фетисов ФИО47 указанным автомобилем не управлял, суд приходит к выводу, что заявителем жалобы не доказано, что в указанное в постановлении № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ время вышеназванный автомобиль не находился под управлением Фетисова ФИО48 Учитывая, что по данной категории дел собственник автомобиля обязан представить доказательства своей невиновности, суд считает, что имеющиеся доказательства не могут свидетельствовать о невиновности Фетисова ФИО49 в совершении административного правонарушения. В рамках производства по делу об административном правонарушении не допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения Фетисова ФИО50 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фетисова ФИО55 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фетисова ФИО56 - оставить без изменения, а жалобу защитника Фетисова ФИО57 по доверенности Лебедева ФИО58 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья                                 Н.Г.Рудкова

Основная информация

УИД дела: 34RS0004-01-2025-000327-43

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 23.04.2025

Судья: Рудкова Надежда Георгиевна

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Лебедев Андрей Юрьевич

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Фетисов Андрей Викторович

Движение дела

27.01.2025 17:20

Материалы переданы в производство судье

28.01.2025 15:19

Истребованы материалы

07.02.2025 10:21

Поступили истребованные материалы

27.03.2025 11:40

Судебное заседание

Место: Кабинет 7

Результат: Заседание отложено

23.04.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Кабинет 7

Результат: Оставлено без изменения

25.04.2025 16:40

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

27.05.2025 16:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.06.2025 16:41

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

04.07.2025 16:46

Вступило в законную силу

10.07.2025 17:54

Дело оформлено

17.07.2025 17:54

Дело № 12-30/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

Вступило в законную силу

Дело оформлено

Дело передано в архив