Дело № 12-26/2025
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-26/2025 м/с Колесникова С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 15 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: заявителя жалобы защитника Сутырина <span class="FIO12">ФИО12</span>. по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span>, лицо, привлеченное к административной ответственности Сутырина <span class="FIO13">ФИО13</span>., потерпевшего <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев материалы дела по жалобе защитника Сутырина <span class="FIO11">ФИО11</span> по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Сутырин <span class="FIO14">ФИО14</span>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым постановлением защитник Сутырина <span class="FIO15">ФИО15</span>. по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с жалобой на него. Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления, заявитель жалобы указал на то, что в данном случае при вынесении постановления мировым судьей не учтено, то обстоятельство, что Сутырин <span class="FIO16">ФИО16</span>. не отрицает факт ДТП при указанных обстоятельства, однако место ДТП Сутырин <span class="FIO17">ФИО17</span>. покинул вместе с пострадавшим в ДТП и проехали у ближайшему отделению Сбербанка, поскольку они достигли договоренности, относительно характера повреждений и размера, подлежащего в связи с возмещением, у Сутырина <span class="FIO18">ФИО18</span>. отсутствовал умысел покидать место дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, Сутырин <span class="FIO19">ФИО19</span>. считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения. По этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и отсутствием в действиях состава правонарушения. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сутырин <span class="FIO20">ФИО20</span>. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на то, что он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку сразу после ДТП с автомобилем марки Мерседес, он под управлением автомобиля марки Шевролет Ланос остановился. Обсудив с водителем автомобиля марки Мерседес, повреждения, которые были в виде небольшой царапины на двери автомобиля, он признал себя виновным в причинении повреждений и выразил готовность возместить материальный ущерб, на что водитель автомобиля марки Мерседес согласился. Однако у него не было наличных денег, и он предложил водителю автомобиля марки Мерседес проехать до ближайшего отделения Сбербанка, чтоб снять деньги и он согласился. Они оба уехали с места ДТП. Изначально с потерпевшим они договорились на сумме в размере 2000 рублей, а приехав в отделение Сбербанка, водитель автомобиля Мерседес сообщил, что сумма в размере 10000 рублей. Данной суммы денег у него не было, в связи с чем, он был эмоционально взволнован, в связи с чем не стал больше обсуждать вопрос о размере материального возмещения и он уехал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Сутырина <span class="FIO21">ФИО21</span>. по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы жалобы поддерживал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO6">ФИО6</span> доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оспариваемое защитником Сутырина <span class="FIO22">ФИО22</span>. по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, десятидневный срок пропущен в связи с тем, что вышеуказанное постановление получено было <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается собственноручной подписью Сутырина <span class="FIO23">ФИО23</span>. в справочном листе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступила в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть по истечении десятидневного срока со дня установления о наличии вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, считаю доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование своих доводов защитником Сутырина <span class="FIO24">ФИО24</span>. по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 40 минут, по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, Сутырин <span class="FIO25">ФИО25</span>. управляя автомобилем марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> регион, совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> регион, принадлежащий <span class="FIO6">ФИО6</span> после чего Сутырин <span class="FIO26">ФИО26</span>. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, рапортом ИДПС 2взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> лейтенанта полиции <span class="FIO8">ФИО8</span>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями <span class="FIO6">ФИО6</span>, Сутырина <span class="FIO27">ФИО27</span>., схемой места совершения административного правонарушения с приложением, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Сутырина <span class="FIO28">ФИО28</span>. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность Сутырина <span class="FIO29">ФИО29</span>. в совершении вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в судебном заседании были допрошены старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Волгограду <span class="FIO7">ФИО7</span>, инспектор ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, инспектор ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, свидетель <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, подтвердил обстоятельства, указанные в административном материале, указав, что поступил вызов о ДТП на пр. <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span> с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц». Приехав по вызову около отделения Сбербанка за постом ВДСК, стоял водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц», который сообщил, что произошло ДТП с автомобилем марки «Шевроле Ланос» за мостом ВДСК. Водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» признал себя виновным и между водителями была достигнута договоренность о материальном возмещении. Водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» просил доехать до ближайшего отделения Сбербанка, чтоб снять денежные средства, для возмещения ущерба при ДТП. Со слов водителя автомобиля марки «Мерседес Бенц» он сообщил, что ДТП произошло напротив <span class="Address2"><адрес></span>, они проехали к отделению Сбербанка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, но водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» отказался от материального возмещения и не дождавшись сотрудников ДПС уехал. С водителем автомобиля марки «Мерседес Бенц» находилась девушка его супруга. Им была составлена схема места совершения административного правонарушения, его напарник инспектор ДПС <span class="FIO8">ФИО8</span> взял объяснения с водителя, оформил приложение сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, далее им документы были переданы в ИАЗ взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> для проведения дальнейшего административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные показания в судебном заседании были даны инспектором ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Волгограду <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании пояснил, что ему <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> полупил материал от инспекторов ДПС, которыми зафиксирован факт ДТП и оформлен рапорт по розыску ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Им отобраны объяснения от Сутырина <span class="FIO30">ФИО30</span>., который не оспаривал свою вину ДТП, им составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, из пояснений Сутырина <span class="FIO31">ФИО31</span>. следует, что с места ДТП оба водителя уехали, так как договорились о добровольном урегулировании и возмещении материального ущерба, проехал к отделению Сбербанка, который находился недалеко от места ДТП, но не решив вопрос о размере денежной суммы Сутырин <span class="FIO32">ФИО32</span>. уехал. При этом второй участник ДТП вызвал инспекторов ДПС и сообщил о ДТП. Данные действия совершены в соответствии с п. 2.6.1 ПДД, так как в ДТП пострадавших не было, водители зафиксировав факт ДТП обязаны освободить проезжую часть. Однако водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос», не вызвал сотрудников ДПС для оформления ДТП и не урегулировав добровольно вопрос уехал. В связи с чем, действия Сутырина <span class="FIO33">ФИО33</span>. квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании свидетель <span class="FIO10">ФИО10</span> пояснила, что она является супругой <span class="FIO6">ФИО6</span>, они с супругом двигались через мост в <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Address2"><адрес></span> под управлением двух автомобилей, она за управлением легкового автомобиля, а ее супруг <span class="FIO6">ФИО6</span> на микроавтобусе марки «Мерседес Бенц». Двигаясь она увидела, как с большой скоростью рядом с ней движется автомобиль марки «Шевроле Ланос» белого цвета. Она увидела, что, совершая маневр перестроения, водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» «зацепил» автомобиль, на котором двигался ее супруг микроавтобус марки «Мерседес Бенц» и оба автомобиля остановились. Она развернулась, проехала до продуктового магазина, вышла по направлению, где произошло ДТП и стояли оба автомобиля, но увидела, как оба водителя уезжают. Позвонив супругу она узнала, что они договорили на материальном возмещении и поехали к отделению Сбербанка недалеко от моста, где произошло ДТП. После она поехала в гараж и, не дождавшись супруга, позвонила ему, он сказал, что они не договорились по сумме возмещения, и водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» уехал. Ее супруг вызвал инспекторов ДПС и ждал их приезда, она поехала к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Волгограду <span class="FIO7">ФИО7</span>, инспектора ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, инспектор ДПС взвода <span class="Nomer2">№</span> роты <span class="Nomer2">№</span> ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO9">ФИО9</span>, свидетеля <span class="FIO10">ФИО10</span> должны быть признаны допустимыми доказательствами, не усматривая оснований для вывода о личной их заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Сутырина <span class="FIO34">ФИО34</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что в произошедшем ДТП причинен вред только имуществу, при этом между водителями было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба, в связи чем водители, зафиксировав обстоятельства ДТП покинули место, проехав в отделение Сбербанка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не договорившись о размере материального возмещения водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» Сутырин <span class="FIO35">ФИО35</span>. в нарушение Правил дорожного движения уехал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание защитника Сутырина <span class="FIO36">ФИО36</span>. по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> на отсутствие у Сутырина <span class="FIO37">ФИО37</span>. умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом Сутырин <span class="FIO38">ФИО38</span>. отказавшись возмещать денежную сумму в счет ущерба, о которой была договоренность между водителями при ДТП, не предпринял каких-либо мер для решения вопроса при отсутствии договоренности и уехал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Сутырина <span class="FIO39">ФИО39</span>. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и невозможности назначения привлекаемому к административной ответственности Сутырину <span class="FIO40">ФИО40</span>. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел личность привлекаемого лица, отсутствие в деянии Сутырина <span class="FIO41">ФИО41</span>. отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Сутырина <span class="FIO42">ФИО42</span>. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считаю доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Сутырина <span class="FIO43">ФИО43</span> по доверенности <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.Г.Рудкова</p></span>