Дело № 2-1387/2025 ~ М-401/2025
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1387/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0004-01-2025-000694-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский районный суд г. Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Онищенко А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«03» июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устимова <span class="FIO8">ФИО8</span> к Барышникову <span class="FIO9">ФИО9</span> о взыскании ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устимов Д.Ю. обратился в суд с иском к Барышникову Н.С. о взыскании ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2021 года в принадлежащем ему автомобиле марки Рено Логан гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением ответчика, произошел пожар, в результате которого автомобиль полностью уничтожен огнем, его восстановление и дальнейшая эксплуатация невозможны. Просит взыскать с ответчика, как арендатора транспортного средства, причиненный материальный ущерб в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Устимов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов Онищенко А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Устимова Д.Ю. – Онищенко А.С. исковые требования доверителя с учетом уточнений и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Барышников Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и Советскому районам отдела НД и ПР по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по г. Волгограду будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав представителя истца, специалиста, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 612 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При этом в силу пункта 2 названной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Устимову Д.Ю. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки Рено Логан гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, 2017 года выпуска, VIN № <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. (л.д. 111)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2021 года между Устимовым Д.Ю. (арендодатель) и Барышниковым Н.С. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля № 54, согласно условиям которого Устимов Д.Ю. предоставил Барышникову Н.С. во временное пользование плату принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль марки Рено Логан гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, 2017 года выпуска, VIN № <span class="Nomer2">№</span>. (л.д. 12)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключен на срок с 22 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года (п.4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.2.1, 2.2 договора арендодатель предоставляет транспортное средство в исправном состоянии по акту приема-передачи, арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть транспортное средство арендодателю в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. (л.д. 12)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. По соглашению сторон арендуемый автомобиль оценен в 500 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба(п.6.1). Договор подписан сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема – передачи транспортного средства к договору № 54 от 22 октября 2021 года. (л.д. 13)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2021 года по адресу г. Волгоград, пр-кт им. Героев Сталинграда, д. 40 на асфальтированной дороге в результате пожара легковой автомобиль марки Рено Логан гос.номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением ответчика был полностью уничтожен огнем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 01 декабря 2021 года дознавателем ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам отдела ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д. 48-51)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проводимой по факту пожара проверки должностным лицом ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам отдела ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области установлено, что очаг пожара находился под днищем автомобиля с внешней стороны, причиной возникновения пожара в автомобиле марки Рено Логан гос.номер <span class="Nomer2">№</span> явилось воспламенение паров горючей жидкости, при ее попадании на накаленные детали системы выпуска отработавших газов в результате разгерметизации. (л.д. 71-75)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Засорин А.В., эксперт СЭУ Федеральной противопожарной службы, в судебном заседании пояснил, что ему известно со слов водителя автомобиля марки Рено Логан гос.номер <span class="Nomer2">№</span> Барышникова Н.С., что сгоревшее транспортное средство было оснащено газобалонным оборудованием, и при этом заправлялось бензином. В процессе движения автомобиля появился запах дыма, водитель остановился, автомобиль заглох, произошло возгорание по причине утечки топливной смеси, в результате разгерметизации топливной трассы, топливная смесь попала на раскаленные детали после остановки автомобиля. Неисправность возникала в процессе эксплуатации, возможно в результате перетирания топливных магистралей (пластиковых) с утечкой топлива под днищем автомобиля. Точную причину возникновения установить не представляется возможным, поскольку топливная магистраль сгорела, предположительно могло быть механическое воздействие (удар).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания специалиста не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку в силу закона ответчик как арендатор принял на себя обязательство поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не приведено доводов и судом по представленным доказательствам не установлено, что договором аренды предусмотрено иное распределение обязанностей по содержанию арендуемого транспортного средства в части поддержания технического состояния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в период действия договора аренды автомобиля произошло уничтожение транспортного средства в результате пожара. В момент пожара арендуемый автомобиль находился под управлением ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор аренды признан судом заключенным, наличие арендных отношений между сторонами стороной ответчика также не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке от 19 сентября 2022 года № <span class="Nomer2">№</span>, выполненному оценщиком, занимающимся частной практикой Лукъянсковым Д.А., рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 570 556 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласия с результатом оценки ответчик при рассмотрении спора не выразил, ходатайства о назначении судебной экспертизы с основанием необходимости ее проведения применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба отчет об оценке от 19 сентября 2022 года № <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span>, выполненных оценщиком, занимающимся частной практикой Лукъянсковым Д.А.. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку ответчик несет ответственность за сохранность переданного ему имущества и отвечает за его состояние, исковые требования Устимова Д.Ю. о взыскании с Барышникова Н.С. убытков в размере 450 000 рублей подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанной нормы закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 13 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Устимова <span class="FIO10">ФИО10</span> к Барышникову <span class="FIO11">ФИО11</span> о взыскании ущерба - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Барышникова <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу Устимова <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="others2"><данные изъяты></span>) ущерб в сумме 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.Н.Джумагалиева</p></span>