Дело № 11-15/2025
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Фролкова Е.В. Дело № 11-15/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский районный суд г. Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Косыло Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Зайченко <span class="FIO6">ФИО6</span> по доверенности Зайченко <span class="FIO7">ФИО7</span> определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноармейского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и его отмены по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Зайченко <span class="FIO8">ФИО8</span> задолженности по договору о выпуске и использовании банковской кредитной карты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноармейского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителю Зайченко М.А. по доверенности Зайченко В.И. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым определением, Зайченко В.И. обратился в суд с частной жалобой на него.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> выдан судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Зайченко М.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для их подачи Зайченко М.А. в лице представителя по доверенности Зайченко В.И. обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указав, что с судебным приказом не согласен, повестки в суд не получали, не имели возможности представить доказательства в защиту своей позиции, поскольку должником Зайченко М.А. получена 1 группа инвалидности в связи с хроническим заболеванием.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Красноармейского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>, Зайченко М.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 128 ГК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительного его исполнения.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Зайченко М.А. о том, что она не получала копию судебного приказа мировым судьей признан несостоятельным, так как копия судебного приказа направлена по месту регистрации Зайченко М.А., риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившегося от ее получения при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока, в порядке статьи 112 ГПК РФ не может являться уважительной причиной для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, при этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых Зайченко М.А. была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass21" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 23 декабря 2024 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу представителя Зайченко <span class="FIO10">ФИО10</span> по доверенности Зайченко <span class="FIO9">ФИО9</span> удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Косыло Е.Н.</p></span>