Дело № 13-263/2025
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2439/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(13-263/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский районный суд г. Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя прокуратуры Кузьмина <span class="FIO6">ФИО6</span> представителя УФК по Волгоградской области Дронова <span class="FIO7">ФИО7</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 мая 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Суркова <span class="FIO8">ФИО8</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> по иску Прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к Суркову <span class="FIO9">ФИО9</span> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Красноармейского районного суда г. Волгограда №2-2439/2024 от 27 августа 2024 года по делу № <span class="Nomer2">№</span> отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к Суркову <span class="FIO10">ФИО10</span> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2024 года вышеуказанное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, апелляционное представление прокуратуры Центрального района г. Волгограда – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сурковым <span class="FIO11">ФИО11</span> заявлены требования о взыскании в пользу АНО правового просвещения «Глобус» судебных расходов, в частности расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов ответчика в суде апелляционной инстанции (за составление письменных возражений относительно доводов апелляционного представления, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции) в сумме 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Сурков <span class="FIO12">ФИО12</span>., представитель заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица прокуратуры Центрального района г. Волгограда - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмин <span class="FIO13">ФИО13</span>. заявление о взыскании судебных расходов не признал по доводам указанным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области Дронов <span class="FIO14">ФИО14</span> заявление о взыскании судебных расходов не признал по доводам указанным в письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда №2-2439/2024 от 27 августа 2024 года по делу № 2-2439/2024 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах Российской Федерации к Суркову <span class="FIO15">ФИО15</span> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 ноября 2024 года вышеуказанное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда оставлено без изменения, апелляционное представление прокуратуры Центрального района г. Волгограда – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сурковым <span class="FIO16">ФИО16</span>. в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были понесены судебные расходы, в частности: расходы по составлению письменных возражений относительного доводов апелляционного представления и представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, справедливости, а также соотношение объекта судебной защиты и объёма защищённого права, категорию спора и уровень его сложности, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционного представления отказано, суд полагает необходимым взыскать размер представительских расходов за составление письменных возражений и участие представителя в суде апелляционной инстанции - 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истцу, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования статей 96,97,102 ГПК РФ следует, что указанные в статье 102 ГПК РФ расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле исковое заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, в связи с чем, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 7 - ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам рассматриваемым судьями и мировыми судьями, которые относится на счет федерального бюджета, является полномочием Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 14 этого же закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относится на счет федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу прямого указания приведенных норм закона, финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Волгоградской области, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором от 15 октября 2024 года Сурков И.В. уступил АНО правового просвещения «Глобус» право требования возмещения судебных расходов по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> в сумме 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Суркова <span class="FIO17">ФИО17</span> о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления Судебного Департамента в Волгоградской области за счет средств федерального бюджета в пользу АНО правового просвещения «Глобус» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении оставшейся части требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Н.Джумагалиева</p></span>