Дело № 2-1544/2025 ~ М-787/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1544/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0004-01-2025-001418-68</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 июля 2025 года г. Волгоград</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Савокиной О.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменской Валентины Геннадьевны к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменская В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» о взыскании компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что Судом установлено, что 1 июня 2023 года следователем следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12302180005000079 по факту причинения смерти по неосторожности Лыкову Г.В. вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда и ГУЗ «СМП» своих профессиональных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. 14 октября 2022 года у Лыкова Г.В. зафиксирована остановка сердечной деятельности. 8 декабря 2022 года было выписано предписание об устранении выявленных нарушений при осуществлении комитетом здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи № 344, согласно которого выявлены нарушения. 27 декабря 2024 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту причинения смерти по неосторожности Лыкову Г.В. вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда и ГУЗ «СМП» своих профессиональных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.Считает, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ее отцу Лыкову Г.В..Просит взыскать с ГУЗ «КБСМП №15» компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Письменская В.Г., представитель истца Цымбалов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» Файзулина З.Ф., представляющая интересы на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц: Комитета здравоохранения Волгоградской области, ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району г.Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Слабодских И.А. полагавшую, что требования <span class="FIO4">ФИО4</span> с учетом разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания искового заявления Письменской В.Г. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ее отцу Лыкову Г.В..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 1 июня 2023 года следователем следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12302180005000079 по факту причинения смерти по неосторожности Лыкову Г.В. вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда и ГУЗ «СМП» своих профессиональных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводом для возбуждения уголовного дела явилось сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно рапорт старшего следователя по факту причинения смерти по неосторожности Лыкову Г.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2022 года Лыков Г.В. после получения травмы на территории Черноярского района астраханской области, самостоятельно поступил в приёмный покой ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда, где осмотрен профильными специалистами, выставлен диагноз» множественные переломы ребер». После он госпитализирован в реанимационное отделение, где ему была проведена консервативная терапия. 2 сентября 2023 года после стабилизации состояние его в связи с когнитивными нарушениями переведен в неврологическое отделение, где после лечения 9 сентября 2022 года переведен в терапевтическое отделение с диагнозом «ИБС. Перманентная форма фибрилляции. Застойная правосторонняя нижнедолевая пневмония. Хроническая обстуктивная болезнь легких, эмфизематозный фенотип, средней степени тяжести, обострение. Гипертоническая болезнь III ст.. контролируемая АГ 1, риск 4.. сахарный диабет, тип 2. Диабетическая нефропатия. Диабетическая сенсорно моторная полинейропатия. Множественные переломы ребер справа со смещением. Подкожная эмфизема справа. Правосторонний пневмоторакс (18 августа 2022 года). Энцефалопатия 2-3 ст., сложного генеза, когнитивные нарушения (последствия ОНМК от 2017 года).Деменция, в связи со смешанными заболеваниями, с поведенческими нарушениями, транзиторнй делириозной симптоматик».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2022 года Лыков Г.В. после получения лечения в терапевтическом отделении выписан для долечивания в амбулаторных условиях по месту жительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 8 октября 2022 года по 9 октября 2022 года ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь. 10 октября 2022 года Лыков Г.В. самостоятельно поступил в приемный покой ГУЗ «КБ СМП №15», где осмотрен профильными специалистами, выставлен диагноз «застойная сердечная недостаточность», после госпитализирован в терапевтическое отделение указанного учреждения, где получал лечение с диагнозом «ХОБЛ, энфизематорный фенотип, тяжелое течение, осложненная правосторонней нижнедолевой пневмонией. ИБС. ПИКС неизвестный давности. Перманентная форма фибрилляции предсердий. Острый тромбоз вен нижних конечностей. Закрытый перелом ребер справа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у Лыкова Г.В. зафиксирована остановка сердечной деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту судебно-медицинской экспертизы трупа Лыкова Г.В. №6950 от 7 ноября 2022 года, причиной смерти последнего является ХОБЛ: хронический обструктивной бронхит, диффузный пневмосклероз, хроническая обструктивная буллезная эмфизема легких с двухсторонней гипостатической пневмонией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 6950 от 19 октября 2022 года. смерть Лыкова Г.В. наступила в результате заболевания хроническая обструктивная болезнь легких, осложнившаяся легочно – сердечной недостаточностью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляемого комитетом здравоохранения Волгоградской области, №631 от 8 декабря 2022 года в действиях медицинских работников ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда выявлены нарушения обязательных требований и ведомственных нормативно-правовых актов: не производилась коррекция дозы вводимого раствора «Кеторол» с учетом уровня скорости клубочковой фильтрации пациента. Превышена продолжительность парентерального введения препарат «Кеторол», отсутствует проведение электрокардиограммы в динамике, не выполнен осмотр врачом – кардиологом не позднее 5 минут от момента поступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отделом по контролю качества медицинской помощи и работе с гражданами комитета здравоохранения волгоградской области на основании приказа комитета здравоохранения Волгоградской области от 29 ноября 2022 года №3477 «О проведении внеплановой документарной проверки государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15» проведена внеплановая документарная проверка с целью ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15 в связи с поступившим в комитет здравоохранения Волгоградской области запросом из следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по вопросу качества оказания медицинской помощи пациенту сотрудниками ГУЗ «КБСМП №15» в период с августа по сентябрь 2022 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 декабря 2022 года было выписано предписание об устранении выявленных нарушений при осуществлении комитетом здравоохранения Волгоградской области ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи № 344, согласно которого выявлены нарушения:</p> <p class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение приказа Минздрава России от 9 июня 2020 года №560н «Об утверждении Правил проведения рентгенологических исследований»: отсутствует протокол описания рентгенограммы органов грудной клетки от 18 августа 2022 года (в медицинской карте стационарного больного №8648 представлена бумажная ксерокопия прямой рентгенограммы органов грудной клетки от 18 августа 2022 года; отсутствует заключения в протоколах описания рентгенограмм органов грудной клетки от 19 августа 2022 года, 20 августа 2022 года, выполнены в положении лежа; в протоколах описания компьютерной томограммы органов брюшной полости от 23 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 25 августа 2022 года не указаны время и цель проведенного обследования; отсутствует протокол и заключение проведенной рентгенографии органов грудной клетки после выполнения плевральной пункции в положении сидя от 21 сентября 2022 года в медицинской карте стационарного больного № 8648 (усиановлен срок устранения нарушений до 8 февраля 2023 года);</p> <p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение приказа Минздрава России от 8 июня 2020 года №557н «Об утверждении Правил проведения ультразвуковых исследований»: не указано время проведения ультразвукового исследования в протоколохах от 20 августа 2022 года, 23 августа 2022 года, 24 августа 2022 года; не отражены изменения, трактующиеся в заключении как «диффузные изменения паренхимы легких» в протоколе ультразвукового исследования почек от 20 августа 2022 года;</p> <p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение приказа комитета здравоохранения Волгоградской области от 29 ноября 2022 года №3477 «О проведении внеплановой документальной проверки государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №15»: не представлены рентгенограммы органов грудной клетки от 19 августа 2022 года, 20 августа 2022 года для проведения внеплановой документальной проверки с целью ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГУЗ «КБСМП №15»: не представлены диски с записью КТ исследования головного мозга от 4 сентября 2022 года и 6 сентября 2022 года для проведения внеплановой документарной проверки с целью ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГУЗ «КБСМП №15»; не представлены диски с записью КТ исследования органов брюшной полости от 23 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 25 августа 2022 года для проведения внеплановой документарной проверки с целью ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности ГУЗ «КБСМП №15»; не представлены рентгеновские снимки обзорной рентгенографии органов брюшной полости от 23 августа 2022 года;</p> <p class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение пункта 2.2. «Критерии качества в стационарных условиях и условиях дневного стационара» части II «Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» приказа Минздрава России от 10 мая 2017 года №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: подпункта а) «ведение медицинской документации – медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, истории развития ребенка, индивидуальной карты беременной и родильницы; отсутствует ФИО врача, проводившего исследование в медицинской карте стационарного больного № 8648 и заключениях ЭКГ от 24 августа 2022 года, 3 сентября 2022 года; отсутствует заключение по представленной ЭКГ пленке от 10 октября 2022 года в медицинской карте стационарного больного № 11185; отсутствии время проведения исследования и ФИО врача, проводившего исследование в заключении от 13 октября 2022 года и листы назначении проводимого лечения в условиях анестезиолого – реанимационного отделения в медицинской карте стационарного больного № 11185; отсутствует ФИО врача – кардиолога в дневниковой записи от 20 августа 2022 года в медицинской карте стационарного больного № 8648; в протоколе ЭхоКГ от «13.10.» отсутствует указание на год проведения исследования, марки и типа датчика прибора, отсутствует площадь поверхности тела, отсутствуют сведения об обилиях левых отделов сердца, отсутствуют сведения об индексированных показателях объемов; отсутствует лист интенсивной терапии и динамического наблюдения за пациентом в условиях анастезиолого – реанимационного отделения; пункта е) «назначена лекарственных препаратов для медицинского применения с учетом инструкцией по применению лекарственных препаратов, возраста пациентов, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного и заболевания (состояния) и сопуствующих заболеваний»; не проводилась коррекция дозы вводимого раствора «Кеторол» с учетом уровня скорости клубочковой фильтрации (СКФ) пациента (в период с 19 августа 2022 года по 26 августа 2022 года); превышена продолжительность парентерального введения препарата «Кеторол» (двое суток) (в период с 19 августа 2022 года по 26 августа 2022 года); отсутствует обоснование назначения препарата «Цефтриаксон» в период с 18 августа 2022 года по 26 августа 2022 года; нерациональное использование лекарственных препаратов «Эуфилин» 2,4 % - 10 мл. и «Магния сульфат» 25% - 10 мл для купирования повышения артериального давления до 200/100 мм рт ст. 3 сентября 2022 года; отсутствует обоснование назначения препарата «Кеторолак» в доз 30,0 мг. один раз в сутки, внутримышечно 9 сентября 2022 года по 23 сентября 2022 года (продолжительность парентерального введения препарата «Кеторолак» не должна превышать двое суток);</p> <p class="MsoListParagraphCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушение подпункта 3.9 Критерии качества при болезнях системы кровообращения пункта 3.9.3 Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром коронарном синдроме части III.Критерии качества по группам заболеваний (состояний) приказа Минздрава от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: отсутствует проведение электрокардиограммы в динамике в медицинской карте стационарного больного № 11185; не выполнен осмотр врачом - кардиологом не позднее 5 минут от момента поступления в стационар в медицинской карте ; не выполнено определение уровня тропонинов I, Т в крови и/или определение уровня и активности креатинкиназы в крови в медицинской карте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления следователя СО по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области от 7 июня 2023 года была проведена судебная медицинская экспертиза, производство, которой поручено Сибирскому филиалу федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр СК РФ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта Сибирского филиала федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр СК РФ» № 113/19/02-21-М432-2023 от 30 сентября 2024 года, медицинская помощь оказанная Лыкову Г.В. в период с 18 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года сотрудниками ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда была оказана своевременно и в полном объеме, с правильно и своевременно выставленными диагнозами, с назначением лечения и его коррекцией по состоянию здоровья пациента. Эксперт основываясь на анализе медицинских документов, материалов уголовного дела и принимая во внимание надлежащее оказание медицинской помощи персоналом ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда, причину смерти Лыкова Г.В., оснований для установления причинно-следственной связи между смертью и оказанной ему медицинской помощью в указанном медицинском учреждении, экспертная комиссия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 декабря 2024 года следователем следственного отдела по Красноармейскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12302180005000079 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по факту причинения смерти по неосторожности Лыкову Г.В. вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда и ГУЗ «СМП» своих профессиональных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6) (далее также - постановление Пленума от 20 декабря 1994 года N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием районная больница должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Письменской В.Г. в связи со смертью ее отца Лыкова Г.В., медицинская помощь которой была оказана ненадлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спорные правоотношения, суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что приходит к выводу о том, что в действиях медицинских работников ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда выявлены нарушения обязательных требований и ведомственных нормативно-правовых актов, а именно не производилась коррекция дозы вводимого раствора «Кеторол» с учетом уровня скорости клубочковой фильтрации пациента, превышена продолжительность парентерального введения препарат «Кеторол», отсутствует проведение электрокардиограммы в динамике, не выполнен осмотр врачом – кардиологом не позднее 5 минут от момента поступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует, из заключения эксперта Сибирского филиала федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр СК РФ» № 113/19/02-21-М432-2023 от 30 сентября 2024 года, следует, что медицинская помощь оказанная Лыкову Г.В. в период с 18 августа 2022 года по 23 сентября 2022 года сотрудниками ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда была оказана своевременно и в полном объеме, оснований для установления причинно-следственной связи между смертью и оказанной ему медицинской помощью в указанном медицинском учреждении, экспертная комиссия не усмотрела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, суд учитывает, что в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ГУЗ «КБ СМП №15» г.Волгограда медицинской помощи Лыкову В.Г. могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и ускорить наступление неблагоприятного для него исхода, то есть смерти. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи отцу Лыкову Г.В., выразившиеся в переживаниях истца по поводу состояния здоровья близкого человека.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца в результате некачественно оказанных ответчиком медицинских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июня 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная позиция изложена в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45) и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48) каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, интересы Письменской В.Г. по настоящему делу представляет Цымбалов С.А., с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг от 27 февраля 2025 года на сумму 50 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты подтверждается квитанцией от 27 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь вышеприведенными положениями гражданско-процессуального законодательства, принимая во внимание характер спора, результат его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления и подготовка искового материала для подачи его в суд, участие в судебных заседаниях – 17 апреля 2025 года, 27 мая 2025 года, 16 июня 2025 года, 1 июля 2025 года), а также учитывая требования разумности, справедливости и необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче иска, может быть возвращена ее плательщику на основании положений статьи 93 ГПК РФ, путем обращения с заявлением в суд о возврате уплаченной госпошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Письменской Валентины Геннадьевны (паспорт: <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) к Государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» (ОГРН: 1023404361672, ИНН/КПП: 3448012780/344801001) о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» в пользу Письменской Валентины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения суда изготовлен 4 июля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - О.С. Савокина</p> </div></span>