Дело № 5-255/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 5-255/2025 УИД: 34RS0004-01-2025-002042-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Горностаевой ФИО10., потерпевшего Потерпевший №1, 20 мая 2025 года в <адрес>, рассмотрев административный материал в отношении: Горностаевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), работающий в <адрес> в должности директора, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут водитель Горностаева ФИО11., управляя транспортным средством марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь с второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю марки «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, который двигался по главной дороге в результате чего произошло столкновение автомобилей, при движении нарушены требования п. 13.9, п.1.5 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 доставлен с телесными повреждениями в ГУЗ КБ СМП № <адрес>, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горностаева ФИО12., не оспаривала обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, принесла потерпевшему свои извинения, возместила материальный и моральный вред. Просила применить меру наказания в виде административного штрафа. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, сообщив, что Горностаева ФИО13. возместила денежные средства, потраченные им на лечение, в связи с чем претензий материального и морального характера он к Горностаевой ФИО14. не имеет. В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горностаевой ФИО15. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут водитель Горностаева ФИО16., управляя транспортным средством марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь с второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю марки «ГАЗ Соболь», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался по главной дороге в результате чего произошло столкновение автомобилей, при движении нарушены требования п. 13.9, п.1.5 Правил дорожного движения РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горностаеву ФИО17., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела и заключение эксперта, считаю, что вина Горностаевой ФИО18. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которого в результате ему причинены повреждения, квалифицированные как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст.ИДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, рапортом старшего следователя СО-8 СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника смены дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Свидетель №1, объяснением Горностаевой ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с ГУЗ «КБСМП №» о результатах химико-технологического исследования в отношении Горностаевой ФИО20., определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого у последнего имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области, после ее хирургической обработки и наложении швов, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать которой не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключения экспертов сомнений не вызывают. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Данные Правила утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения. Однако, указанные требования ПДД РФ водитель Горностаева ФИО21. не выполнила. В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности Горностаевой ФИО22. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение Горностаевой ФИО23. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку его кратковременного расстройства потерпевшему Потерпевший №1 Учитывая изложенное, признаю установленным, что Горностаева ФИО24. нарушила п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При назначении наказания Горностаевой ФИО25. учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признала вину, в содеянном раскаялась, возместила материальный и моральный ущерб. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горностаевой ФИО26. не установлено. Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает. Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения Горностаевой ФИО27. новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа. Согласно ходатайству № от 04.04.2025г. ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2870 руб. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 02.04.2025г. ст.инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС Гоавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ФИО6 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших вред их здоровью. Проведение данной экспертизы поручено ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым подготовлены соответствующее заключение эксперта № и/б от 04.04.2025г. В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда. В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями. В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Как определено ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета. Согласно ст. 37 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по <адрес>. Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Горностаеву ФИО28 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>. Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2870 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья:                                                                                         Н.Г.Рудкова

Основная информация

УИД дела: 34RS0004-01-2025-002042-39

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 20.05.2025

Судья: Рудкова Надежда Георгиевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Горностаева Вера Николаевна

Движение дела

23.04.2025 08:28

Передача дела судье

24.04.2025 12:40

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

20.05.2025 11:30

Рассмотрение дела по существу

Место: Кабинет 7

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

20.05.2025 15:24

Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

21.05.2025 15:24

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

30.05.2025 15:25

Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

10.06.2025 15:25

Вступление постановления (определения) в законную силу

05.11.2025 14:38

Сдача материалов дела в архив

Исполнительные листы

19.08.2025

Кому выдан: УФК по Волгоградской области

Серия и номер бланка: ФС № 046402396

Статус: Выдан

Дела об административных правонарушениях - первая инстанция