Дело № 2-2095/2025 ~ М-1347/2025
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2–2095/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации (России)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский районный суд города Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Мельниковой Л.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя истца Цымбаловой Ю.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 02 июля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтепереработчик» к Бондаренко <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СНТ «Нефтепереработчик» обратилось в суд с иском к ответчику Бондаренко Н.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свои требования мотивировало тем, что Бондаренко В.И. являлся собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бондаренко В.И. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., его наследником является Бондаренко Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невыполнением Бондаренко В.И. своих обязательств по уплате членских и целевых взносов, просит взыскать с его наследника Бондаренко Н.А. задолженность за 2014-2024 годы по членским взносам в сумме 63780 руб., по целевым взносам в сумме 3600 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 30969 руб. 83 коп., судебные издержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Цымбалова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанные в иске.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бондаренко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бондаренко В.И. являлся собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 10-11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бондаренко В.И. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., к нотариусу города Волгограда Вагановой С.А. обратилась <span class="others1"><данные изъяты></span> умершего Бондаренко Н.А. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Волгограда <span class="FIO8">ФИО8</span>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Бондаренко Н.А. на ? долю квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, автомашины марки <span class="others2"><данные изъяты></span> (л.д. 38-56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2014-2024 годы в сумме 63780 руб., и целевых взносов в сумме 3600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015г. по 21.04.2025г. в сумме 30969 руб. 83 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенных норм закона, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования СНТ СН «Нефтепереработчик» к Бондаренко <span class="FIO9">ФИО9</span> о взыскании задолженности удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Бондаренко <span class="FIO10">ФИО10</span> (паспорт <span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу СНТ СН «Нефтепереработчик» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по членским взносам за 2014-2024 годы в размере 63780 руб., по целевым взносам в размере 3600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015г. по 21.04.2025г. в сумме 30969 руб. 83 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий И.А. Мурашкина</p></span>