Дело № 2-1916/2025 ~ М-1252/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1916/2025 УИД 34RS0004-01-2025-002307-20 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармесйкий районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи            Косыло Е.Н., при секретаре судебного заседания                Зюкиной Л.А., 15 июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Бунину ФИО10 о взыскании убытков в порядке регресса, установил: Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Бунину И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на 1104 км. Трассы Р-22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (LADA) 2194 Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, собственником которого является ООО «РЕСО-Лизинг» и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Niva гос.номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Niva гос.номер № было застраховано в САО "ВСК", договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП признан лизингополучатель ФИО6 На основании заявления ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного транспортного средства произвело оплату ИП ФИО7 в размере 519 105 руб. 54 коп. Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В свою очередь САО «ВСК» на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму в размере 337 700 руб. Поскольку ФИО2 не включен в договор страхования транспортного средства Chevrolet Niva гос.номер № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, он является лицом, ответственным за возмещении убытков в порядке регресса. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 337 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 943 руб. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "САК Энергогарант", Зайладинов А.О., ООО "РЕСО-Лизинг". В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против вынесения заочного решения по делу. Ответчик Бунин И.Г. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой "истек срок хранения". Иным местом жительства ответчика суд не располагает. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Согласно подпункту д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ (LADA) 2194 Granta, государственный регистрационный знак О749МХ30 под управлением ФИО6, собственником которого является ООО «РЕСО-Лизинг» и автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который допустил столкновение с транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак В695ММ116 было застраховано в САО "ВСК", договор страхования № №. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшим в данном ДТП признан лизингополучатель ФИО6 На основании заявления ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства признало событие страховым, в связи с чем за ремонт поврежденного транспортного средства произвело оплату ИП ФИО7 в размере 519 105 руб. 54 коп., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25),копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак В695ММ116 была застрахована в САО «ВСК», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ (LADA) 2194 Granta гос.номер № составляет 373 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 337 700 руб. (л.д. 30-35). В свою очередь САО «ВСК» на основании экспертизы, выполненной с учетом Единой методики расчета, возместило ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму в размере 337 700 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Согласно договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) лицом, допущенным к управлению является собственник ФИО8, ответчик ФИО2 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Причинно-следственная связь между противоправным действием ФИО2, выразившимся в нарушение ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалы дела не представлено. Поскольку судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату, у страховой компании имеется право регрессного требования к причинителю вреда. Анализируя доказательства, представленные по делу в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 943 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования САО «ВСК» к Бунину ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с Бунина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, №) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" сумму возмещенного ущерба в размере 337 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 943 рубля. Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий                            подпись              Е.Н. Косыло Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года. Председательствующий                            подпись              Е.Н. Косыло

Основная информация

УИД дела: 34RS0004-01-2025-002307-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Косыло Екатерина Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бунин Игорь Геннадьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Зайладинов Алиасхаб Омарович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "РЕСО-Лизинг"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО "САК Энергогарант"

ИНН: 7705041231

ОГРН: 1027739068060

КПП: 770501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: САО "ВСК"

ИНН: 7710026574

ОГРН: 1027700186062

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шабанов Александр Владимирович

Движение дела

12.05.2025 16:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

12.05.2025 18:47

Передача материалов судье

13.05.2025 16:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.05.2025 16:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

13.05.2025 16:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Кабинет 15

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

15.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Кабинет 15

Результат: Вынесено решение по делу

25.07.2025 16:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.08.2025 14:10

Дело № 2-1916/2025 ~ М-1252/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства