Дело № 2а-2340/2025 ~ М-1691/2025
Красноармейский районный суд г. Волгограда
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2340/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0004-01-2025-003041-49</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 г. г. Волгоград</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградская область</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноармейский районный суд г. Волгограда</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Щербаковой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Мельник И.В.,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего Лучихиной <span class="FIO11">А.П.</span> к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ефентьевой Елене Васильевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">арбитражный управляющий Лучихина А.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Красноармейский РО СП г. Волгограда) Ефентьевой Е.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда Звековой Ю.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ефентьевой Е.В., выразившиеся в непредставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника Теплицкого М.А., обязать административного ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам: <span class="Nomer2">№</span> от 14.11.2024, <span class="Nomer2">№</span> от 09.08.2024, <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2025, <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2025, взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – отдел полиции № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, Волгоградское линейное Управление МВД России на транспорте, ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">16 июля 2025 года в суд поступило письменное заявление административного истца – арбитражного управляющего Лучихиной А.П. в лице представителя по доверенности Базюка В.Ю., наделённого соответствующими полномочиями, об отказе от административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ефентьевой Е.В., выразившиеся в непредставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника Теплицкого М.А., обязать административного ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам: <span class="Nomer2">№</span> от 14.11.2024, <span class="Nomer2">№</span> от 09.08.2024, <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2025, <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2025. В остальной части требования административного иска о взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. поддерживают в полном объёме, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области – Мельник И.В., не возражая о принятии судом отказа от иска в части и прекращении производства по делу в данной части, просила отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ГУ ФССП России по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в полном объёме.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями ст.96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявлением об отказе от требований административного иска и прекращении производства по делу в части, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (ч.2).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ефентьевой Е.В., выразившихся в непредставлении арбитражному управляющему исполнительных документов в отношении должника Теплицкого М.А., обязать административного ответчика предоставить исполнительные документы по исполнительным производствам: <span class="Nomer2">№</span> от 14.11.2024, <span class="Nomer2">№</span> от 09.08.2024, <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2025, <span class="Nomer2">№</span> от 07.05.2025.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пп.4 и 7 ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного кодекса.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесённые административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 10 июня 2025 года, заключённому между арбитражным управляющим Лучихиной А.П. (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Ильиным А.А. (поверенный), предметом которого является представление интересов доверителя в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по административным искам и признании незаконными действий (бездействия) ГУ ФССП России по Волгоградской области, выражающихся в отказе (полном или частичном) в предоставлении информации, или в непредоставлении ответа по запросам об истребовании информации и документов, поданным финансовым управляющим по делам о банкротстве граждан, стоимость оказания услуг в судах первой инстанции составляет 30000 руб.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Получение Ильиным А.А. денежных средств в размере 30000 руб. от арбитражного управляющего Лучихиной А.П., подтверждено административным истцом документально – квитанция к приходному кассовому ордеру № 328 от 17 июня 2025 года, чеком от 17 июня 2025 года на сумму в размере 30000 руб.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также при подаче настоящего административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 18 июня 2025 года (номер операции 30000721).</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> Теплицкий М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лучихина А.П.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года финансовый управляющий в лице представителя обратилась в суд с названным выше административным иском.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 июля 2025 года в адрес административного истца поступили испрашиваемые исполнительные документы – постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы по ним.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение административным ответчиком требований после обращения административного истца в суд.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз.2 п.11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера подлежащих взысканию сумм понесённых представительских расходов, учитывая категорию, сложность и длительность рассмотрения спора, а также объём совершённых представителем в интересах доверителя процессуальных действий (подготовка и направление в суд административного искового заявления), суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию расходов до 7000 руб., поскольку именно этот размер, с учётом исследованных и установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь изложенным и ст.157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ арбитражного управляющего Лучихиной <span class="FIO12">А.П.</span> от административного иска к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ефентьевой Елене Васильевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по административному делу № 2а-2340/2025 по административному исковому заявлению арбитражного управляющего Лучихиной <span class="FIO14">А.П.</span> к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ефентьевой Елене Васильевне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звековой Юлии Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности прекратить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу арбитражного управляющего Лучихиной <span class="FIO13">А.П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, уроженки <span class="others2"><данные изъяты></span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований об оплате услуг представителя на сумму свыше 7000 руб.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Яровая</p></span>