Дело № 2а-608/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0<span class="Nomer2">№</span>-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>а-608/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 13 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административных ответчиков – Плешакова Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица Администрации Волгоградской области и представителя заинтересованного лица Комитета социальной защиты населения Волгоградской области – Белоусовой И.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Скромчанинова Анатолия Яковлевича к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда» о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скромчанинов А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда» о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В обоснование указал, что согласно базе данных АИС «Социальный регистр населения Волгоградской области» он зарегистрирован в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда» и относится к категории малоимущих граждан, в подтверждение чего у него имеются ранее выданные ему справки. Он получал адресное пособие, предъявлял документ, удостоверяющий его личность: удостоверение личности (паспорт) серии <span class="Nomer2">№</span> № <span class="Nomer2">№</span>, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года 1-е отделением общественного учреждения «Общество удостоверяющих себя личностей» г. Санкт-Петербург; удостоверение об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке сер. <span class="Nomer2">№</span>, выданное 13 декабря 2005 года в г. Санкт-Петербург. В 2006 году он сдал свой паспорт в паспортно-визовое отделение Краснооктябрьского РОВД г. Волгограда по религиозным убеждениям, основываясь на ст. 28 Конституции РФ. 06 августа 2015 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда установлен юридический факт, что он является БОМЖ (без определенного места жительства) постоянно проживающий в г. Волгограде. 22 августа 2023 года (исх. 641) он обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда» с письменным заявлением, в котором просил обновить старую справку от 08 июня 2016 года, и выдать новую справку, подтверждающую, что он относится к категории малоимущих граждан, так как за прошедшее время у него ничего не изменилось. При этом он не просил назначения ему адресного пособия. Ему незаконно отказали в выдаче справки с нужной информацией, а также незаконно отказали дать книгу жалоб. 28 августа 2023 года № 04/21354 в ответ на его заявление ему направлено решение об отказе в назначении адресного социального пособия № 2401791/2301 от 28 августа 2023 года №587. Однако данный ответ дан ему не по существу его обращения, поскольку он просил выдать ему новую справку, а не назначить адресное социальное пособие Тем сам нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Он не получил справку с нужной ему информацией. Он не был обеспечен объективным, всесторонним и своевременным рассмотрением его обращения по существу поставленных вопросов. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, нарушены его права, свободы, законные интересы. На основании изложенного, просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать действие (бездействие) ответчика незаконными;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- возложить на ответчика обязанность дать истцу ответ по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2024 года в отдельное производство выделены исковые требования Скромчанинова Анатолия Яковлевича к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда» о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности (л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что административное исковое заявление Скромчанинова А. Я. к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда» о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, имело недостатки, не препятствующие возбуждению административного дела, определением суда от 23 января 2025 года вышеуказанное административное исковое заявление Скромчанинова А. Я. принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Волгоградской области, Комитет социальной защиты населения Волгоградской области, судебное заседание назначено на 13 февраля 2025 года. При этом в определении суда от 23 января 2025 года указано на нарушение требований ст. ст. 125, 220 КАС РФ, допущенных при подаче иска, административному истцу разъяснена необходимость сформулировать требования в порядке ст. 220 КАС РФ: указать конкретные действия административного ответчика, которые административный истец просит признать незаконными (дата и место совершения оспариваемого действия); указать в чем выразилось бездействие административного ответчика, которое административный истец находит незаконным и подлежащим судебной проверке - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Определение суда от 23 января 2025 года направлено в адрес административного истца и получено им 30 января 2025 года (оборот л.д. 53, 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2025 года, административный истец Скромчанинов А.Я., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Уточненные административные исковые требования, устраняющие указанные судом недостатки, административным истцом не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административных ответчиков – Плешаков Р.В. в судебном заседании не возражал против оставления административного искового заявления Скромчанинова А.Я. без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Администрации Волгоградской области и представителя заинтересованного лица Комитета социальной защиты населения Волгоградской области – Белоусова И.Ю. не возражала против оставления административного искового заявления Скромчанинова А.Я. без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания оставления административное исковое заявление без рассмотрения предусмотрены ч. 1 ст. 196 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с принципом диспозитивности административного судопроизводства, требования в административном исковом заявлении формулирует административный истец, соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть чётко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. Требования административного истца должны быть сформулированы чётко, определённо, недвусмысленно, недопустимы требования, носящие альтернативный, двоякочитаемый характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение вышеуказанных требований, в просительной части иска административным истцом Скромчаниновым А.Я. не указано какие конкретно действие и (или) бездействие административного ответчика он просит признать незаконными (дата и место совершения оспариваемого действия, в чем выразилось бездействие административного ответчика, которое административный истец находит незаконным и подлежащим судебной проверке - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), т.е. не конкретизирован предмет судебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О наличии указанных нарушений требований ст. 125 КАС РФ, административному истцу сообщено в письменном виде и разъяснена необходимость уточнить предмет судебной проверки, однако в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, административный истец не явился, уточнений административных исковых требований, конкретизирующих предмет судебной проверки, суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обращает внимание, что оставление настоящего иска без рассмотрения не препятствует административному истцу вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, а в случае пропуска процессуального срока на его принесение, заявить ходатайство о его восстановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Скромчанинова Анатолия Яковлевича к Государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Краснооктябрьскому району г. Волгограда» о признании действия (бездействия) незаконными, возложении обязанности, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что административный истец вновь может обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Г. Любимова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате 13 февраля 2025 года. Мотивированный текст определения изготовлен 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Г. Любимова</p></span>