Дело № 2-1667/2025
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1667/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 30 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Земсковой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании ущерба, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первоначально истец <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании ущерба, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вине <span class="FIO4">ФИО4</span>, управлявшего транспортным средством <span class="FIO1">ФИО1</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, принадлежащему ей автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, был причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору САО «ВСК», она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании апелляционного определения Волгоградского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 83916,33 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5610 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «АНЭ АВТОРИТЕТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак Е351НХ134 регион, составляет 198 800 рублей учета износа ТС. За составление заключения оплачено 8390 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого материального вреда денежные средства в размере 114 883,67 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 8390 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <span class="FIO2">ФИО2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов <span class="FIO7">ФИО7</span>, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица САО ВСК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 30 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по вине водителя <span class="FIO4">ФИО4</span>, управлявшего транспортным средством <span class="FIO1">ФИО1</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащему на праве собственности истцу автомобилю КИА РИО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии извещения об участниках дорожно-транспортного происшествия усматривается, что гражданская ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору САО «ВСК», а ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу, в котором принимали участие стороны по настоящему делу, со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскано страховое возмещение в размере 83 916 рублей 33 копейки, штраф в размере 41 958 рублей 16 копеек, расходы на проведение досудебной оценки 5610 рублей, почтовые расходы 119 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7650 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным апелляционным определением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела установлена вина <span class="FIO4">ФИО4</span> в указанном в иске ДТП, а также то, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, согласно заключению АНО «Авторитет» <span class="Nomer2">№</span> составляет по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без учета износа - 198 800 рублей, с учетом износа - 163 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленной УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> на запрос суда, владельцем автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является <span class="FIO2">ФИО2</span>, владельцем автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, является <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик <span class="FIO4">ФИО4</span> управлял транспортным средством <span class="FIO1">ФИО1</span>, государственный регистрационный знак С032СА34, на законных основаниях по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>, то есть автомобиль был передан <span class="FIO4">ФИО4</span> во владение в соответствии с законом, собственником транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не имеется оснований сомневаться в выводах независимого оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующие образование и специальность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в иске и пояснениях сторон, представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы ответчиками не заявлялось, напротив ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем представили письменные заявления, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO4">ФИО4</span>, при этом отказав в удовлетворении исковых требований к <span class="FIO2">ФИО2</span>, учитывая, что ответчик <span class="FIO4">ФИО4</span> управлял транспортным средством на законных основаниях, его ответственность была застрахована по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что ответчик <span class="FIO4">ФИО4</span> заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> подлежит взысканию ущерб в размере 114 883,67 (198 800 - 83 916,33) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">ФИО3</span> понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 8390 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 4447 рублей, которые с учетом результата разрешения спора подлежат взысканию с ответчика <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO4">ФИО4</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO4">ФИО4</span> в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> сумму ущерба в размере 114 883,67 рублей, расходы на проведение экспертизы 8390 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4447 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Земскова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Земскова</p></span>