Дело № 2-1489/2025 ~ М-935/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">дело № 2-1489/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 34RS0005-01-2025-001405-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal">г. Волгоград 17 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Гараеву Яшару Гамид оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец, общество) обратилось в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда с иском к Гараеву Я.Г.оглы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истец мотивировал тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с участием транспортных средств: Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, владелец ООО «Агат Виктория», водитель Ключникова И.А. и <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный номер <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, владелец Гараев Я.Г. оглы, водитель Гараев Я.Г. оглы. Водитель Гараев Я.Г.оглы управляя транспортным средством, ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, совершил наезд на транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <span class="FIO3">ФИО3</span><span class="FIO2">ФИО2</span>, при этом транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <span class="Nomer2">№</span>.5 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейки. В связи с чем, истец полагает, что у страховой компании возникло право предъявить к причинившему лицу требования в виде разницы между произведенной выплатой и лимитом страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о проведении судебного заседания в свое отсутствие (л.д.84).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Гараев Я.Г. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, обеспечив участие в судебное заседание своего представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Гараева Я.Г.оглы, действующий на основании доверенности Ализаде А.А. оглы в судебном заседании в судебном заседания исковые требования не признал, указав на завышенный размер фактического размера ущерба, причиненного автомобилю Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> в результате произошедшего по вине его доверителя дорожно-транспортного происшествия, при этом факт дорожно-транспортного происшествия и вину в нём Гараева Я.Г. оглы не оспаривал. Настаивал на том, что стоимость выполненных работ, замена запасных частей и факт замены жгута проводов пола, заявленных в заказе-наряде на выполнение работ не соответствует действительности, по его мнению, в данном случае имеет место быть злоупотребление страховой компании правом на возмещение ущерба, направленное на её неосновательное обогащение, в связи с чем полагал, что сумма ущерба в порядке суброгации подлежит снижению до <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «АГАТ Виктория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений по делу не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. п. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (ч. 19 этого же Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в ходе судебного разбирательства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик Гараев Я.Г.оглы, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, по улице <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, совершил наезд на транспортное средство Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с представленным по запросу суда административным материалом, водитель Гараев Я.Г. оглы, двигаясь по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, напротив <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, не успел применить торможение и совершил наезд на стоящее впереди транспортное средства Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника произошедшего события на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в САО «ВСК».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, получил механические повреждения, что подтверждается определением <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, был застрахован в САО «ВСК» по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, страхователь (собственник) ООО «Агат Виктория» обратился в названную страховую компанию с заявлением о наступления страхового случая.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта осмотра транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщиком САО «ВСК» было выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, ООО «АВС-Плюс» был выполнен ремонт автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, на сумму <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейки, в свою очередь САО «ВСК» оплатило выполненные работы, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку автогражданская ответчика Гараева Я.Г. оглы на момент ДТП была застрахована, при этом вина его в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом и стороной ответчика не оспаривается, принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» имеет право требовать взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и лимитом страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выражая несогласие с заявленными исковыми требования страховой компании, сторона ответчика заявила о завышенном размере убытков, в связи с чем по ходатайству ответчика, определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу была назначена судебная автотехническая товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой поручено ООО «Перспектива».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из сообщения директора экспертной организации <span class="FIO7">ФИО7</span> о невозможности дать заключение, направленного в адрес суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, для объективного ответа на поставленные вопросы, необходимо предоставление для исследования жгут проводов (каталожный <span class="Nomer2">№</span>АА), поврежденный в результате ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который был демонтирован с автомобиля в соответствии с заказ - нарядом <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (исполнитель ООО «ABC-Плюс», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Для этого в адрес суда экспертом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было направлено ходатайство о предоставлении дополнительных данных. По настоящее время ответ на ходатайство не получен, необходимая для исследования деталь для исследования не представлена. Кроме того, в соответствии с определением о назначении экспертизы, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика Гараева Я.Г. оглы в настоящее время, каких-либо произведенных оплат за производство экспертизы на расчетный счет экспертной организации не поступало, информации о внесении денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в качестве обеспечения оплаты за производство судебной автотехнической экспертизы не предоставлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, без исследования жгута проводов (каталожный <span class="Nomer2">№</span>АА) невозможно дать категоричный ответ на поставленные вопросы, а также в связи с неоплатой производства экспертизы, материалы дела возвращены в адрес суда без производства по ним экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменного ответа САО «ВСК» на запрос суда, замененные в ходе ремонта на СТОА комплектующие изделия ни истцу, ни страхователю не возвращаются, поскольку реализация поврежденных деталей экономически не целесообразна. Предоставить жгут проводов (каталожный <span class="Nomer2">№</span>АА), замененный в процессе ремонта автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> регион, не предоставляет возможным ввиду его отсутствия, сведениями о его месте нахождения страховая компания не располагает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений представителя ответчика Ализаде А.А. оглы, данных им в судебном заседании, в связи с сообщением об утрате замененного жгута проводов (каталожный <span class="Nomer2">№</span>АА), по его мнению, проводить назначенное определением суда исследование является нецелесообразным, в связи с чем от уплаты экспертизы Гараев Я.Г. оглы уклонился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая причину невозможности проведения судебной экспертизы применительно к обстоятельствам спора, суд отмечает, что ответчик при подготовке к экспертизе был неоднократно проинструктирован и предупрежден судом, что его любые действия по воспрепятствованию экспертизе, будут расцениваться не в его пользу, суд разъяснял сторонам, положения ст. 79 ч. 3 ГПК РФ, а также какое для стороны ответчика она имеет значение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что сторонам была предоставлена возможность представления доказательств в подтверждение своих доводов, однако Гараев Я.Г. оглы уклонился от оплаты судебной экспертизы без уважительных причин, сославшись на её нецелесообразность по его мнению, при этом доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суду также не представил, учитывая документально подтвержденный факт оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом установленного размера максимальной страховой суммы (<span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span> предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» и взыскать с ответчика Гараева Я.Г.оглы в порядке суброгации сумму <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные стороной ответчика доводы о чрезмерно завышенном размере заявленного ущерба, связанного с оплатой восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro Max, государственный регистрационный номер <span class="others33">&lt;данные изъяты&gt;</span>, поврежденного по вине Гараева Я.Г. оглы в результате дорожно-транспортного происшествия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд признает несостоятельными, поскольку указанное допустимыми доказательствами по делу не подтверждено, размер стоимости ремонтно-восстановительных работ спорного автомобиля, ответчиком не опровергнут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.9), которые с учетом результата рассмотрения дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Гараеву Яшару Гамид оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (<span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span>) с Гараева Яшара Гамида оглы (паспорт гражданина РФ <span class="others29">&lt;данные изъяты&gt;</span> сумму ущерба в порядке суброгации в размере <span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Юдина Ю.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юдина Ю.Н.</p> </div></span>