Дело № 12-165/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0<span class="Nomer2">№</span>-59</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-165/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 65 16 июля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Телковой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ее защитника – Демьянова В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшего (собственника транспортного средства КИО РИО, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span>) <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя потерпевшей <span class="FIO9">ФИО9</span>. – Курильчика П.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телковой Екатерины Владиславовны на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду Васильченко В.В. № 18810034250000390519 от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Телковой Екатерины Владиславовны,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду Васильченко В.В. № 18810034250000390519 от 27 мая 2025 года водитель Телкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением Телкова Е.В. 05 июня 2025 года направила в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. в момент проезда ею Т-образного перекрестка произошло ДТП с автомобилем ЧАНГАН гос. рег. знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>, выезжающим справа с прилегающей к домам 112 и 114 по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> территории. Как следует из схемы ДТП и повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства, на момент ДТП автомобиль под ее управлением фактически закончил проезд Т-образного пересечения внутриквартального проезда и прилегающей территории, при этом, согласно объяснениям <span class="FIO4">ФИО4</span>, она не приняла мер к торможению при виде препятствия и совершила столкновение в нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Также именно <span class="FIO4">ФИО4</span>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству Телковой Е.В. То обстоятельство, что автомобиль под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span> двигался по прилегающей территории подтверждается соответствующим знаком 5.21, расположенным у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Телкова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнила, что в настоящее время представить запись с видеорегистратора ее автомобиля не может, информация отформатировалась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Демьянов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Телковой Е.В. состава административного правонарушения. Дополнил, что ДТП произошло по вине <span class="FIO4">ФИО4</span>, нарушившей п.8.3 ПДД РФ, а также не занявшей крайнее правое положение на проезжей части дороги при выезде с дворовой территории, у Телковой Е.В. не было помехи справа, т.к. она заканчивала проезд Т-образного перекрестка. Они не оспаривают, что ДТП имело место после проезда Телковой Е.В. знака «Жилая зона».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании также просил постановление должностного лица отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшей <span class="FIO10">ФИО10</span> - Курильчик П.Г. суду пояснил, что ДТП имело место после того, как транспортное средство под правлением Телковой Е.В. свернуло направо с проезжей части <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и двигалось по направлению к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, проехав знак «Жилая зона», установленный при съезде с проезжей части дороги <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Двигаясь на прилегающей территории, т.к. нет знаков приоритета, Телкова Е.В. должна была предоставить преимущество в движении транспортным средствам, являющимся для нее помехой справа. Просил постановление должностного лица как законное и обоснованное оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая Филатова (Каркунова) Ю.Г., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по г. Волгограду Васильев В.В., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласност.26.2КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2025 года в 08 часов 20 минут водитель Телкова Е.В., находясь за управлением автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству «ЧАНГАН», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, приближающемуся справа, в результате чего произошло ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ Управления МВД России по г. Волгограду Васильченко В.В. <span class="Nomer2">№</span> от 27 мая 2025 года водитель Телкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 27 мая 2025 года, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении 34СВ 031201 от 27 мая 2025 года, согласно которому 27 мая 2025 года в 08 часов 20 минут водитель Телкова Е.В., находясь за управлением автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству «ЧАНГАН», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, приближающемуся справа, в результате чего произошло ДТП;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-схемой происшествия от 27 мая 2025 года;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-письменными объяснениями Телковой Е.В. от 27 мая 2025 года, согласно которым 27 мая в 08 часов 20 минут она ехала на автомобиле «Киа Рио» со стороны 2-й продольной с остановки «Медтехника» в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Когда она проезжала между домами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В правую сторону ее автомобиля въехал автомобиль «Чанган»;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-письменными объяснениями <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 08 час. 20 мин. она двигалась со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> дому <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на автомобиле «ЧАНГАН», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, и произошло столкновение с автомобилем «Киа РИО», двигающимся со стороны2-й продольной в сторону <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по прилегающей территории;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-приложением <span class="Nomer2">№</span> сведения об участниках ДТП от 27 мая 2025 года;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные доказательства согласуются между собой. Вывод о наличии в действиях Телковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что нарушение Телковой Е.В. п. 8.9ПДДРФ – не уступившей дорогу транспортному средству «ЧАНГАН», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, приближающемуся справа, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАПРФ, поскольку оба транспортных средства двигались по прилегающей территории, где очередность проезда не оговорена Правилами, их траектории движения пересекались, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Васильченко В.В. <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. С учетом несогласия <span class="FIO2">ФИО2</span> с привлечением ее к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении нее составлен протокол об административном правоотношении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. При вынесении постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года требования ст. 29.10 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в присутствии Телковой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что к моменту ДТП автомобиль под управлением Телковой О.А. фактически заканчивал движение по Т-обрзному пересечению внутриквартального проезда, не ставит под сомнение правильность квалификации ее действий по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку произошедшее ДТП свидетельствует о пересечении траектории движения транспортных средств, двигающихся по территории, где очередность проезда не оговорена Правилами, при этом автомобиль «ЧАНГАН», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, являлся помехой справа для автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Телковой Е.В., обязанной в сложившейся дорожной ситуации уступить дорогу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Телковой Е.В. и ее защитника по сути сводятся к указанию на наличии нарушений правил дорожного движения вторым участником ДТП – <span class="FIO4">ФИО4</span> Однако, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Телковой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Телковой Е.В., не усматривается. Постановление о привлечении Телковой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует санкции статьи.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления должностного лица не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограду Васильченко В.В. № 18810034250000390519 от 27 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Телковой Екатерины Владиславовны, оставить без изменения, а жалобу Телковой Екатерины Владиславовны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Г. Любимова</p> </div></span>