Дело № 2а-2694/2025 ~ М-2138/2025
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0005-01-2025-003308-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2694/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 сентября 2025 года город Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного ответчика Кияновой М.В. – Киянова П.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к <span class="FIO1">Кияновой М.В.</span> о взыскании обязательных платежей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Кияновой М.В. о взыскании обязательных платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области состоит Киянова М.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, которая является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Просили суд взыскать с Кияновой М.В. в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 1 327 рублей 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 661 рубль 00 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 87 рублей 00 копеек и 433 рублей 00 копеек; по пени в размере 8 486 рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик Киянова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, доверила представление своих интересов Киянову П.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Кияновой М.В. – Киянов П.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил направить настоящее административное дело по подсудности в центральный районный суд г. Волгограда, поскольку административный ответчик Киянова М.В. временно зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где фактически и проживает, работает также в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС Российской Федерации административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный административный иск принят к производству Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, в связи с тем, что местом жительства ответчика в иске указан адрес административного ответчика <span class="Address2"><адрес></span>, относящийся к территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 названной статьи суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что административный ответчик Киянова М.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения с 09 июля 2025 года по 07 октября 2025 года зарегистрирована по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление поступило в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 08 августа 2025 года, и было принято к производству 11 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что на день подачи административного искового заявления и принятия его судом к своему производству, административный ответчик Киянова М.В. имела регистрацию в Центральном районе г. Волгограда и фактически не проживала в Краснооктябрьском районе города Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Волгоградской области к Кияновой М.В. о взыскании обязательных платежей, принято судом к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства и о передаче административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Кияновой М.В. о взыскании обязательных платежей по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство представителя административного ответчика <span class="FIO1">Кияновой М.В.</span> – <span class="FIO2">Киянова П.В.</span> о передачи административного дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к <span class="FIO1">Кияновой М.В.</span> о взыскании обязательных платежей, передать по подсудности в Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.И. Костюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: Резолютивная часть определения изготовлена в совещательной комнате 08 сентября 2025 года. Мотивированный текст определения изготовлен 12 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: И.И. Костюк</p></span>