Дело № 12-25/2025
Советский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Выходцева Н.С. Дело № 12-25/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34MS0130-01-2024-005674-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 10 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Волгограда Тибилова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» Духнова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» Духнова С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> генеральный директор ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что привлечение его к административной ответственности носит необоснованный характер. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, в случае его пропуска, постановление - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения или ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, представитель Инспекции государственного жилищного надзора <span class="Address2">адрес</span>, извещенные надлежащим образом, в судебные заседания не являлись, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем <span class="Data2">дата</span>, а настоящая жалоба отправлена посредством почтой связи <span class="Data2">дата</span>, то есть в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы и: надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 198 ЖК РФ право управлять многоквартирным домом возникает у лицензиата после выполнения требований о размещении информации об изменении перечня многоквартирных домов в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 ЖК РФ, и внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании решения Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-р в период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» по адресу: 400108, г. Волгоград, Военный городок, <span class="Address2">адрес</span>; 400108, г. Волгоград, Военный городок, <span class="Address2">адрес</span>; 400108, г. Волгоград, Военный городок, <span class="Address2">адрес</span>, по результатам которой выявлены несоответствия обязательным требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> (далее - Правила), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> (далее - ПиН), Постановления Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее Минимальный перечень), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденных постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правил <span class="Nomer2">номер</span>), а именно: на момент проведения проверки установлен факт ненадлежащего технического состояния кровельного покрытия в границах <span class="Address2">адрес</span> многоквартирного <span class="Address2">адрес</span> городок. Наблюдается истирание верхнего покровного слоя в границах <span class="Address2">адрес</span> многоквартирного <span class="Address2">адрес</span> городок, тем самым нарушены требования п. 10 Правил, п. 4.6.1.1., 4.6.1.2., 4.6.3.3. ПиН, п. 7 Минимального перечня, пп. «в», «д» п. 4 Правил <span class="Nomer2">номер</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, Военный городок, <span class="Address2">адрес</span>, находится в управлении ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» на основании договора управления многоквартирным домом <span class="Nomer2">номер</span> от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты проведенной проверки оформлены актом <span class="Nomer2">номер</span>-р от <span class="Data2">дата</span> и выдано предписание <span class="Nomer2">номер</span>-р от <span class="Data2">дата</span> об устранении выявленных нарушений в срок до <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> в отношении директора ООО ГК «ЮРВ» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение обязанности по договору управления МКД <span class="Nomer2">номер</span> по <span class="Address2">адрес</span> городок, Волгоград в части надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения лицензировании, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а также требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, что является нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установлено нарушение ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из судебного решения усматривается, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья пришел к верному выводу, что факт совершения <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">дата</span>, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от <span class="Data2">дата</span>, решением об актом внеплановой документарной проверки от <span class="Data2">дата</span>, решением о проведении внеплановой выездной проверки от <span class="Data2">дата</span>, договором управления многоквартирным домом <span class="Nomer2">номер</span> от <span class="Data2">дата</span>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <span class="Data2">дата</span>, приказом ИГЖН <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, установлены правильно, установлено лицо, его совершившее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод о наличии в деянии генерального директора ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент совершения правонарушения (дату выявления) генеральным директором ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» являлся <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела мировой судья счел доказанной вину генерального директора во вмененном правонарушении, поскольку генеральный директор ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волгоград, Военный городок, <span class="Address2">адрес</span>, допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, а именно не принял всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных обязательств по договору управления, в части обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований, при этом <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, как генеральный директор общества и должностное лицо, обладающее необходимым объемом полномочий, имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Группа компаний «<span class="Address2">адрес</span>ы Волгограда» <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.А. Тибилова</p></span>