Дело № 12-47/2025
Советский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Гордиенко Д.С. Дело <span class="Nomer2">номер</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34MS0031-01-2024-005096-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 07 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Волгограда Тибилова Э.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Солодовниковой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Солодовниковой Светланы Александровны о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодовниковой Светланы Александровны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> Солодовникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Солодовникова С.А. подала жалобу в суд. Считает, что при вынесении указанного постановления мировым судьей было нарушено её право, поскольку дело было рассмотрено в её отсутствие. По мнению заявителя, номер отправления 14580194971650 является ошибочным, ни протокол, ни постановление об административном правонарушении ей не направлялись. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Солодовникова С.А. просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span>. Указала, что не была уведомлена о дате рассмотрения дела у мирового судьи: ни извещений, ни постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">дата</span> не получала. Узнала о том, что мировой судья вынес постановление о наложении штрафа в размере 10 000 рублей, зайдя в личный кабинет в приложении «Госуслуги» и увидев, что её счета арестованы. Пропустила срок для обжалования постановления, поскольку не была осведомлена о его вынесении, а после того, как ею было обнаружено наличие задолженности, вовремя не смогла подать жалобу в суд, так как является многодетной матерью, дети поочередно болели и юридически она не знала, как правильно обжаловать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ГКУ <span class="Address2">адрес</span> «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, выслушав Солодовникову С.А., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Солодовниковой С.А. была направлена в её адрес: <span class="Address2">адрес</span>, г. Волгоград, <span class="Address2">адрес</span>, заказным письмом с электронным уведомлением с пометкой «Судебное» (почтовый идентификатор 80090201786793), и было возвращено мировому судье по истечении срока хранения и вручено отправителю <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как видно из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> Солодовникова С.А. обратилась к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела (вх. <span class="Nomer2">номер</span>), с которыми ознакомилась только <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на постановление Солодовниковой С.А. была подана в суд лишь <span class="Data2">дата</span>, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд Солодовниковой С.А. не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено из материалов дела, по поступлении <span class="Data2">дата</span> мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Солодовниковой С.А., рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на <span class="Data2">дата</span> в 9 часов 45 минут, о чем была направлена судебная повестка в адрес Солодовниковой С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Солодовниковой С.А. данная повестка по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, г. Волгоград, <span class="Address2">адрес</span>, была направлена заказным письмом с электронным уведомлением <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление прибыло в место вручения <span class="Data2">дата</span>, <span class="Data2">дата</span> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Извещение о дате, времени и месте судебного заседания также было направлено посредством смс на номер Солодовниковой С.А. <span class="Data2">дата</span> и получено ею в тот же день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что такое извещение является надлежащим, поскольку на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении <span class="Data2">дата</span> в деле имелись сведения о причинах невручения отправления адресату, а также об осведомленности Солодовниковой С.А. о дне судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении было также направлено по указанному выше адресу Солодовниковой С.А. заказным письмом с электронным уведомлением, <span class="Data2">дата</span> прибыло в место вручения, <span class="Data2">дата</span> оно возвращено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья предпринял надлежащие меры к извещению Солодовниковой С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении и направлении в ее адрес обжалуемого постановления с использованием доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Солодовниковой С.А. подтвердила правильность и принадлежность адреса, по которому ей были направлены судебная повестка и копия обжалуемого постановления, а также правильность и принадлежность номера телефона, на который было направлено смс-оповещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленное Солодовниковой С.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Солодовникова С.А. не получила копию постановления, направленную в её адрес посредством почтовой связи не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, который начал исчисляться со следующего дня после возвращения конверта в судебный участок, то есть с <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Солодовниковой С.А., заявленные в судебном заседании, о том, что она является многодетной матерью, её дети поочередно болели, сама она находилась в командировке в период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span>, в связи с чем не имела возможность обжаловать вынесенное постановление, а о наличии задолженности по неуплате штрафа она узнала только после получения информации о возбуждении исполнительного производства, а также представленные в их обоснование документы, не являются основанием для восстановления процессуального срока, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Солодовниковой С.А. копии обжалуемого постановления и данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение Солодовниковой С.А. направленной в ее адрес в установленном порядке копии постановления не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Солодовникова С.А. была ознакомлена с материалами дела посредством фотографирования <span class="Data2">дата</span>, о чем имеется отметка в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от <span class="Data2">дата</span> Солодовникова С.А. обратилась только <span class="Data2">дата</span>, то есть спустя более одного месяца после ознакомления с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, указанные обстоятельства и обращение в суд с жалобой только <span class="Data2">дата</span> не свидетельствуют о том, что Солодовникова С.А. действовала разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что установленный законом срок на принесение жалобы, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сокращенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что заявленное Солодовниковой С.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не содержит каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в суд вышестоящей инстанции, а также установленные обстоятельства подтверждают факт того, что предпринятые меры по вручению копии обжалуемого постановления мирового судьи подпадают под понятие надлежащего уведомления лица о принятом в отношении него, правовом акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, за наступления негативных правовых последствий при названных обстоятельствах, лицо должно нести риск ответственности за неполучение судебной корреспонденции, что исключает уважительность такой причины для восстановления процессуального срока, поскольку такие последствия наступили исключительно из-за бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство Солодовниковой Светланы Александровны о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодовниковой Светланы Александровны, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span></p></span>