Дело № 12-46/2025
Советский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Гордиенко Д.С. Дело № 12-46/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград «26» марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.о. Судьи Советского районного суда г. Волгограда Бондарь А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Солодовниковой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Солодовниковой Светланы Александровны о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодовниковой Светланы Александровны,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года Солодовникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Солодовникова С.А. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно просит восстановить срок для подачи жалобы, приводя доводы о том, что постановление № 0355431010124041001071345 от 10 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении ею получено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Солодовникова С.А., просила восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года. Указала, что была надлежаще извещена о дне рассмотрения дела у мирового судьи; 03 сентября 2024 года звонила на участок мировому судье и сообщала о том, что штраф был ею уплачен в полном объеме, в судебное заседание явиться не пожелала; о результате рассмотрения дела не интересовалась, потому что ей было некогда. Узнала о том, что мировой судья вынес постановление о взыскании с нее штрафа в размере 10000 рублей, когда судебные приставы арестовали ее счета. Обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года тогда когда у нее появилось время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ГКУ «АМПП» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, выслушав Солодовникову С.А., суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Солодовниковой С.А. была направлена в адрес последней: Волгоградская область, г. Волгоград, <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела заказное почтовое отправление с идентификатором 80090201786861 (копия постановления от <span class="Data2">дата</span>, направленная Солодовниковой С.А. по адресу места регистрации) было возвращено с отметкой об истечении срока хранения и вручено отправителю <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как видно из материалов дела, жалоба Солодовниковой С.А. была подана в Советский районный суд г. Волгограда лишь <span class="Data2">дата</span>, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О, от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев заявленное Солодовниковой С.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">номер</span> Советского судебного района г. Волгограда <span class="Address2">адрес</span> от <span class="Data2">дата</span> прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права Солодовниковой С.А. на обжалование в установленный законом срок: копия принятого постановления была своевременно направлена по месту регистрации Солодовниковой С.А., порядок и срок обжалования разъяснены в тексте постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что Солодовникова С.А. не получила копию постановления, направленную в её адрес посредством почтовой связи не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы, который начал исчисляться со следующего дня после возвращения конверта в судебный участок, то есть с <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья полагает необходимым отметить, что Солодовникова С.А. была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования <span class="Data2">дата</span>, о чем имеется расписка на заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от <span class="Data2">дата</span> Солодовникова С.А. обратилась только <span class="Data2">дата</span>, то есть спустя более одного месяца после ознакомления с материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, указанные обстоятельства и обращение в суд с жалобой только <span class="Data2">дата</span> не свидетельствуют о том, что Солодовникова С.А. действовала разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что установленный законом срок на принесение жалобы, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является сокращенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доводы жалобы о том, что Солодовникова С.А. не знала о вынесении в отношении нее постановления <span class="Nomer2">номер</span> от <span class="Data2">дата</span> о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона <span class="Address2">адрес</span> от 21.11. 2007 <span class="Nomer2">номер</span> «Кодекс <span class="Address2">адрес</span> об административных правонарушениях», копию постановления не получала, равным образом как и не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Солодовниковой С.А. заявленные в судебном заседании о том, что она является многодетной матерью, физически не могла получить почтовую корреспонденцию, в период рассмотрения дела у нее болел ребенок, о наличии задолженности по неуплате штрафа она узнала только после получения информации о возбуждении исполнительного производства, а также представленные в их обоснование документы, не являются основанием для восстановления процессуального срока, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Солодовниковой С.А. копии обжалуемого постановления и данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение Солодовниковой С.А. направленной в ее адрес в установленном порядке копии постановления не свидетельствует об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что заявленное Солодовниковой С.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не содержит каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в суд вышестоящей инстанции, а также установленные обстоятельства подтверждают факт того, что предпринятые меры по вручению копии обжалуемого постановления мирового судьи подпадают под понятие надлежащего уведомления лица о принятом в отношении него, правовом акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, за наступления негативных правовых последствий при названных обстоятельствах, лицо должно нести риск ответственности за неполучение судебной корреспонденции, что исключает уважительность такой причины для восстановления процессуального срока, поскольку, такие последствия, наступили исключительно из-за бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ходатайство Солодовниковой Светланы Александровны о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодовниковой Светланы Александровны, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бондарь А.В.</p></span>