Дело № 2-1834/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1834/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 апреля 2025 года                                                                   г. Волгоград Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А., при секретаре Красновой Е.С. с участием ответчика Мкртчяна К.Р., его представителя Мартиросяна О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1834/2025 (УИД № 37RS0012-01-2024-004716-38) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мкртчяну Карапету Рузвелтовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мкртчяну К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Мкртчян К.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № номер. 13.05.2004 г. ответчику банк открыл банковский счет № номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 34075235. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Ф.И.О.1 ежемесячно формировал заемщику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05.11.2006 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53527,61 руб. не позднее 04.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 24.10.2024 года составляет 53482,22 руб. Просит взыскать с Мкртчяна К.Р. сумму задолженности за период с 13.05.2004 по 24.10.2024 по договору № номер от 13.05.2004 в размере 53482,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Мкртчян К.Р., его представитель Мартиросян О.Б. в судебном заседании просили в удовлетворении отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.05.2004г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Мкртчяном К.Р. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25302697. 13.05.2004 г., проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № номер. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № номер. 05.11.2006 г. банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53527,61 руб. не позднее 04.12.2006, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Обращаясь в суд, истец указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 24.10.2024 года составляет 53482,22 руб. Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора Мкртчяном К.Р. заявлено письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Так, статья 200 ГК РФ определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для досрочного исполнения обязательств. Как следует из материалов дела, 05.11.2006. ответчику направлен заключительный счет, из содержания которого следует требование о досрочном исполнении обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт» по погашению задолженности. В иске истец ссылается на указанное уведомление от 05.11.2006г. как на требование о досрочном исполнении обязательств до 04.12.2006г. Следовательно, срок исковой давности, с учетом установленного в требовании тридцатидневного срока для возврата долга, начинает течь с 04.12.2006г. Срок давности истекал 04.12.2009г. Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново от 01 марта 2024 года отмене судебный приказ, вынесенный 23 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Иваново, мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Иваново по делу №2-2417/2022. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штампу 05.11.2024г. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 25302697 от 13.05.2004г., на момент подачи искового заявления истек 04.12.2009г. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении такого срока также не заявлено. Так как банком пропущен срок исковой давности по основному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустойки. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мкртчяну Карапету Рузвелтовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 34075235 от 13 мая 2004 года в размере 53 482,22 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья                                                                      Е.А. Жарков Справка: мотивированный текст решения составлен 07 мая 2025 года. Судья                                                                      Е.А. Жарков

Основная информация

УИД дела: 37RS0012-01-2024-004716-38

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Жарков Евгений Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мкртчян Карапет Рузвелтович

Движение дела

31.03.2025 09:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

31.03.2025 10:00

Передача материалов судье

31.03.2025 11:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

31.03.2025 11:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

07.05.2025 17:29

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.05.2025 15:03