Дело № 2-1726/2025 ~ М-977/2025

Суть дела

<title></title> УИД № 34RS0006-01-2025-001512-68 Дело № 2-1726/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград                                                                   16 мая 2024 года Советский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи: Якуниной А.О., при секретаре: Шевченко И.Н., с участием представителя истца по доверенности Швецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубковой Марины Вячеславовны к ООО ГК «ЮРВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа УСТАНОВИЛ: истец Зубкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО ГК «ЮРВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес. Начиная с середины января 2023 г. в результате выпадения атмосферных осадков происходит затопление вышеуказанной квартиры. дата, дата истец обращалась в адрес ООО ГК «ЮРВ» с заявлениями о произведении ремонта над ее квартирой, составлении акта осмотра, возмещении причиненного ущерба. Согласно акту осмотра от дата причиной затопления квартиры является нарушение герметичности слоя кровельного покрытия крыши дома по адрес. В ответ на обращение от дата поступило сообщение о том, что текущий ремонт кровельного покрытия крыши будет произведен в третье дата Из ответа Госжилнадзора от дата, поступившего на обращение истца от дата, следует, что в ходе оценки достоверности сведений управляющей организации ООО ГК «ЮРВ» представлена информация, согласно которой работы по ремонту кровли запланировано провести в срок до дата Согласно акту осмотра от дата причиной затопления квартиры является нарушение герметичности слоя кровельного покрытия крыши дома по адрес. Из ответа ООО ГК «ЮРВ» от дата на обращение истца от дата следует, что работы по восстановлению кровельного покрытия крыши, в границе адрес жилого адрес, будут запланированы на второй квартал текущего года. Указала, что залив квартиры продолжается. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию для установления стоимости ущерба, возникшего в результате затопления. Согласно экспертному заключению номер подготовленному экспертной организацией «Оценка и экспертиза» (ИП Самарина Н.И.) стоимость ущерба, причиненного квартире истца составляет 232 520 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей. На досудебную претензию от дата с требованием о добровольном возмещении стоимости ущерба, расходов на экспертизу от ответчика не поступило. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО ГК «ЮРВ» в свою пользу сумму ущерба, причиненного вследствие затопления квартиры в размере 323 520 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя. Представитель истца по доверенности Швецова Е.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указала, что истец извещена о дне и времени проведения судебного заседания.     Истец Зубкова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.     Представитель ответчика ООО ГК «ЮРВ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Принимая во внимание, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В силу ч. ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических государственного, муниципального и иного имущества (п. 10). Содержание общего имущества в числе прочего включает осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, и включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п. п. а, з п. 11). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13). Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от дата номер «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 2 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Необходимость проведения плановых и внеплановых осмотров с целью контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома установлена также п. 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата номер. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций, которые могут привести к нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены. Как установлено судом и следует из материалов дела, Зубкова М.В. является внучкой Ф.И.О.4, первоначальным нанимателем муниципальной адрес Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» от дата совместно с Зубковой М.В. в указанной квартире проживают Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 (л.д. 17). Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены на ответственного квартиросъемщика – Зубкову М.В. (л.д. 18-19). Управляющей организацией в указанном многоквартирном доме является ООО Группа компаний «адресы Волгограда» (ООО ГК «ЮРВ»). дата, дата истец обращалась в адрес ООО ГК «ЮРВ» с заявлениями о произведении ремонта над ее квартирой, составлении акта осмотра, возмещении причиненного ущерба. Актом обследования от дата, составленным комиссией в составе представителей ООО ГК «ЮРВ» установлены последствия из-за залива адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, в качестве причины указано, что затопление квартиры произошло из-за негерметичного слоя кровельного покрытия крыши дома по адрес. Из ответа ООО ГК «ЮРВ» номер от дата на обращение истца от дата по вопросу комиссионного обследования адрес следует, что текущий ремонт кровельного покрытия крыши будет произведен в третье квартале 2023 года. Как следует из ответа департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда «Жилищная инспекция Волгограда» от дата, поступившего на обращение истца от дата, в ходе оценки достоверности сведений управляющей организации ООО ГК «ЮРВ» представлена информация, согласно которой работы по ремонту кровли запланировано провести в срок до дата Согласно акту обследования комиссии ООО «ГК «ЮРВ» от дата причиной затопления квартиры является нарушение герметичности слоя кровельного покрытия крыши дома по адрес, в результате проведенного обследования установлено, что в жилой комнате номер наблюдаются затечные пятна на потолке (краска белая) S-2 кв.м., на кухне на стене затечные пятна S-2 кв.м., на потолке затечные пятна S 05, кв.м. (побелка). дата в адрес генерального директора ООО ГК «ЮРВ» было направлено коллективное обращение жителей МКД по адрес, по вопросу принятия надлежащих мер по устранению протечки кровли крыши в МКД, приведении общедомового имущества к санитарно-эпидемиологическим нормам, поскольку в результате выпадении осадков и протечки крыши на стенах образовалась плесень, электрическая проводка в подъездах находится под воздействием влаги, что приводит к нарушению правил пожарной безопасности. Также дата Зубкова М.В. повторно обращалась в адрес начальника управления «Жилищной инспекции Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда с заявлением о проведении проверки по факту бездействия ООО ГК «ЮРВ» по устранению протечки кровли крыши МКД адрес. Из ответа ООО ГК «ЮРВ» от дата на обращение истца от дата следует, что работы по восстановлению кровельного покрытия крыши, в границе квартир адрес, будут запланированы на второй квартал текущего года. Для определения стоимости ущерба причиненного квартире, в результате затопления Зубкова М.В. обратилась к ИП Самариной Н.И. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта номер от дата стоимость восстановительного ремонта адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес составляет 323 520 рублей. дата Ф.И.О.1 обратилась в ООО ГК «ЮРВ» в письменной досудебной претензией о возмещении ущерба в сумме 323 520 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей. На указанную претензию ответ от ООО ГК «ЮРВ» не поступил, иных доказательств в материалы дела не представлено. Учитывая, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, в результате неправомерных действий, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО ГК «ЮРВ» ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом жилого помещения и возмещении истцу причиненного ущерба в размере 323 520 рублей. Стороной ответчика факт произошедшего залива не оспаривался, доказательств, опровергающих вину не представлено. При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением эксперта номер от дата, подготовленным ИП Самариной Н.И., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 323 520 рублей. Оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место затопление адрес г. Волгограда произошло по вине ООО ГК «ЮРВ» не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ст. 15 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком истцу ущерба, с учетом степени нарушения прав истца как потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Зубковой М.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что за составление экспертного заключения номер от дата, подготовленного ИП Самариной Н.И., истец понесла расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 79). Кроме того, с целью обращения с иском в суд, представлением интересов истца в суде, Зубкова М.В. (заказчик) и ИП Акимов М.Е. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг номер от дата, согласно которому исполнитель вправе привлекать иных специалистов, в том числе Швецову Е.Н., которая принимала участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 88). Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей и была оплачена Зубковой М.В. в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата (л.д. 89). Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования. Указания на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». По смыслу приведенных разъяснений в качестве основания для взыскания штрафа рассматривается сам факт удовлетворения денежных требований потребителя, которые до принятия судом решения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Из материалов дела следует, что в досудебной претензии направленной в адрес ответчика истец не заявляла требование о возмещении штрафа, при этом, в исковом заявлении и при рассмотрении дела Зубкова М.В. и ее представитель по доверенности Швецова Е.Н. заявляла требования о взыскании в свою истца штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ГК «ЮРВ» в пользу истца Зубковой М.В. штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 184 260 рублей, исходя из расчета: 368 520 рублей (323 520 рублей + 5 000 рублей + 20 000 рублей + 20 000 рублей) / 50%. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом удовлетворения исковых требований Зубковой М.В., положений ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 056 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.191 – ст.199, ст.233 – ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Зубковой Марины Вячеславовны к ООО ГК «ЮРВ» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить. Взыскать с ООО ГК «ЮРВ» (ОГРН номер ИНН номер) в пользу Зубковой Марины Вячеславовны, дата года рождения (паспорт гражданина РФ серии 18 21 номер, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области дата, код подразделения 340-003) ущерб, причиненный квартире вследствие затопления в размере 323 520 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 184 260 рублей. Взыскать с ООО ГК «ЮРВ» (ОГРН номер ИНН номер) в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 16 056 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                А.О. Якунина Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата. Судья                                А.О. Якунина

Основная информация

УИД дела: 34RS0006-01-2025-001512-68

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.05.2025

Судья: Якунина Алина Олеговна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Акимов Максим Евгеньевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Зубкова Марина Вячеславна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО ГК "ЮРВ"

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Швецова Евгения Николаевна

Движение дела

24.03.2025 14:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.03.2025 18:10

Передача материалов судье

28.03.2025 17:53

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.03.2025 17:53

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.03.2025 17:53

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 5

Результат: Заседание отложено

15.05.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

16.05.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

23.05.2025 10:23

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.05.2025 11:06

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

29.05.2025 11:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.06.2025 17:05

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

14.07.2025

Кому выдан: Советское районное отделение судебных приставов города Волгограда

Статус: Выдан

08.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050805338

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы