Дело № 2-1583/2025 ~ М-899/2025

Суть дела

<title></title> УИД 34RS0006-01-2025-001374-94 Дело № 2-1583/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     г. Волгоград                                         27 мая 2025 года     Советский районный суд города Волгограда в составе     председательствующего судьи Якуниной А.О.,     при секретаре Шевченко И.Н.,     с участием: представителя истца Сусиковой Д.Р.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Елены Валерьевны к ООО «Конкордия» о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство, вторжение в частную жизнь, фактическую потерю времени, судебных расходов, штрафа установил:     истец Сухорукова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Конкордия» о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство, вторжение в частную жизнь, фактическую потерю времени, судебных расходов, штрафа.     В обоснование заявленных требований указала, что дата на принадлежащий ей номер телефона поступило смс-сообщение с номера «иные данные имеющее рекламный характер. При этом согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы она не давала. Указала, что в целях проверки законности направления рекламного сообщения, истец направила обращение в УФАС по Волгоградской области. Решением УФАС по Волгоградской области от дата по делу номер установлено, что рекламораспространителем является ООО «Конкордия», рассматриваемая реклама является рекламой стимулирующего характера, признана ненадлежащей реклама, полученная истцом с телефонного номера «иные данные поскольку она нарушает положения ч.1 ст. 18 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе». Полагает, что что ее персональные данные незаконно включены в базу данных ответчика для рассылки смс-сообщений, доставляющих беспокойство и раздражение, что нарушает ее личные неимущественные права, причиняя ей моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Конкордия» в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда за вторжение в частную жизнь в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда за фактическую потерю времени в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Истец Сухорукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, указала в исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Сусикова Д.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала. Представитель ответчика ООО «Конкордия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.     На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Согласно п. 4, п. 7 ст. 3 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 18 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). При этом, согласие абонента на получение им рекламной информации изначально должно быть прямым, явно выраженным волеизъявлением абонента на ее получение (например, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта). В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами предоставления услуг. Иной подход приведет к злоупотреблениям со стороны рекламораспространителей, стремящихся любым способом получить возможность распространения рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте ч. 2 ст. 10 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе» за нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст. 38 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12). В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16). Из анализа приведенных законоположений следует, что достаточным основанием для компенсации морального вреда в спорных правоотношениях, в которых на ответчика возложена повышенная ответственность, является установление судом факта незаконности действий ответчика, при том что ответчик может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности лишь в случае, если докажет, что рекламное сообщение было получено с согласия истца, как потребителя, либо вследствие действия непреодолимой силы. Привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности компенсировать моральный вред. Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в иные данные на номер телефона Сухоруковой Е.В. +номер поступила реклама доставки посредством смс-сообщения с номера иные данные «Вкусная доставка. Закажи полный бизнес-ланч и получи второй в подарок! номер 2 Сэкономь иные данные баллами! При регистрации иные данные баллов! Регистрируйся: номер При этом, согласие на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы она не давала. дата Сухорукова Е.В. обратилась в адрес УФАС по Волгоградской области с жалобой на поступившее дата указанное рекламное сообщение, представлена детализированная выписка по счету и скриншот смс-сообщения. В ходе проверки УФАС по Волгоградской области было получено письмо от ООО «Т2 Мобайл» от дата вх. номер, в котором оператор сообщил, что направление смс-сообщения дата в иные данные абоненту номер от отправителя иные данные» осуществлено ООО «Конкордия» на основании заключенного с оператором договора об оказании услуг связи номер от дата в рамках подключенной услуги иные данные Рассылка производилась по клиентской базе оператора связи с применением таргета «согласие», то есть среди абонентов оператора, выразивших согласие на получение рекламы. ООО «Конкордия» определило объект рекламирования и содержание рекламного сообщения, осуществило приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму и осуществило доставку сообщения до оборудования оператора (SMS-центр). Как указало ООО «T2 Мобайл» рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Конкордия» (ИНН номер ОГРН номер адрес регистрации: адрес адрес ООО «Конкордия» подтверждает, что при рассылке адресатам в сообщениях материалов, содержащих рекламу, оператор не является рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем, как эти термины определены в соответствий с Законом о рекламе. Оператор по указанным ООО «Конкордия» критериям формирует целевую аудиторию (группу абонентов), которые могут быть заинтересованы в получении сообщения и которые выразили согласие на получение от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сетям связи. дата абонентский номер +номер был выделен в пользование по договору об оказании услуг связи Сухоруковой Елене Валерьевне. При заключении договора абонентом Сухоруковой Е.В. было выражено согласие на возможность получения от оператора и иных лиц рекламной информации, распространяемой по сетям связи. Ни при заключении договора, ни в дальнейшем при оказании услуг вплоть до сегодняшнего дня абонент, использующий номер +номер, к оператору с заявлениями об отзыве указанного согласия не обращался. При этом, как установлено УФАС по Волгоградской области, ссылаясь на наличие согласие абонента на получение рекламы, ООО «Т2 Мобайл» не представило соответствующих доказательств (договор связи, инфоркарта и т.д.). Определением от дата по результатам рассмотрения заявления Сухоруковой Е.В. было возбуждено дело номер. Представитель заявителя сообщил, что иных смс-сообщений с рекламой с номера иные данные» заявителю после дата не поступало. По результатам проведения проверки по факту обращения Сухоруковой Е.В., решением УФАС по Волгоградской области от дата по делу номер признана ненадлежащей реклама услуг доставки от компании иные данные поступившая дата в дата на номер телефона номер посредством смс-сообщения: «Вкусная доставка. Закажи полный бизнес-ланч и получи второй в подарок! Сэкономь иные данные баллами! При регистрации иные данные баллов! Регистрируйся: иные данные с номера «иные данные поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о рекламе. При изложенных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от дата № 38-ФЗ «О рекламе», с учетом принципа разумности и справедливости, установив отсутствие у ответчика согласия истца на получение рекламы, а также незаконную обработку ответчиком персональных данных истца, приходит к выводу о доказанности совокупности условий для привлечения ООО «Конкордия» к гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных истца, в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 10 000 рублей и отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных и вмешательство, вторжение в частную жизнь. Взаимоотношения между распространителем и покупателями, которым адресуется реклама, регулируются Законом Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей». В силу п.6 ст.13 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, иные данные определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.46 Постановления Пленума РФ номер от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» штраф в размере иные данные рублей иные данные     В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Статья 99 ГПК РФ не содержит каких-либо дополнительных оснований и условий взыскания компенсации за потерю времени. Компенсация за потерю времени понимается как форма юридической ответственности за недобросовестное поведение участников гражданского судопроизводства, то есть за особый вид правонарушения, и должна толковаться в системе с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Между тем, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда за фактическую потерю времени в размере иные данные рублей, истец не указала в чем именно заключается нарушение со стороны ответчика, приведшее к потере времени, в том правовом смысле, который установлен гражданско-процессуальным законодательством. Из пояснений представителя истца, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда за фактическую потерю времени, связанную с тем, что истец потратила около 5 минут личного времени при просмотре смс-сообщения ответчика. Однако, доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика, либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, злоупотреблении процессуальным правом, затягивании процесса в ущерб интересам истца и задачам гражданского судопроизводства, предусмотренным в ст. 2 ГПК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Сухоруковой Е.В. во взыскании компенсации морального вреда за фактическую потерю времени. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в связи с необходимостью получения юридической помощи, представления интересов истца в суде, дата между Сухоруковой Е.В. и ИП Абдулхатиновым Д.Е. был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 15). Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает услугу лично, либо обеспечивает оказание услуги другими юристами. Доверенность от имени Сухоруковой Е.В. на представление ее интересов выдана как на Абдулхатинова Д.Е., так и на Сусикову Д.Р. и Кузнецова В.В. (л.д. 9). За оказанные услуги, истец оплатила иные данные рублей, о чем свидетельствует расписка к договору об оказании юридических услуг от дата (л.д. 14). С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объема правовой помощи, оказанной истцу его представителями (составление и подача искового заявления, подача заявления об уточнении исковых требований, участие в 3-х судебных заседаниях), фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и отказе в удовлетворении остальной части данного требования. Кроме того, судом установлено, что при обращении с иском в суд, Сухоруковой Е.В. понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в размере 96 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 10). При этом, доказательств несения расходов на почтовые услуги в заявленном ко взысканию размере иные данные рублей в материалы дела не представлены. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 96 рублей и отказе в удовлетворении данных требований в заявленном размере. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в пользу истца, с учетом положений ст. 88, ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные рублей иные данные рублей по требованиям материального характера + иные данные рублей по требованиям нематериального характера). На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: иск Сухоруковой Елены Валерьевны к ООО «Конкордия» о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство, вторжение в частную жизнь, фактическую потерю времени, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Конкордия» (ИНН номер, ОГРН номер) в пользу Сухоруковой Елены Валерьевны (дата года рождения, паспорт гражданина РФ серии номер) компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере иные данные рублей, компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере иные данные рублей, по оплате почтовых услуг в размере иные данные рублей. Взыскать с ООО «Конкордия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере иные данные рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Сухоруковой Елены Валерьевны к ООО «Конкордия» о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку персональных данных, за вмешательство, вторжение в частную жизнь, судебных расходов свыше указанных сумм, компенсации морального вреда за фактическую потерю времени – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья                                А.О. Якунина Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата. Судья                                А.О. Якунина

Основная информация

УИД дела: 34RS0006-01-2025-001374-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Якунина Алина Олеговна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - иные сферы деятельности

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абулхатинов Дамир Ерболович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Конкордия"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Сухорукова Елена Валерьевна

Движение дела

14.03.2025 15:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

14.03.2025 16:51

Передача материалов судье

18.03.2025 16:49

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.03.2025 16:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.03.2025 16:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 5

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

29.04.2025 15:00

Судебное заседание

Место: 5

Результат: Заседание отложено

27.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 5

Результат: Вынесено решение по делу

28.05.2025 14:19

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.06.2025 07:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

01.07.2025

Кому выдан: Элистинское городское отделение судебных приставов № 1

Статус: Выдан

16.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050805225

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы