Дело № 2-1637/2025 ~ М-805/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1637/2025 УИД №34RS0006-01-2025-001242-05 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград                                                                                    23 июля 2025 года Советский районный суд города Волгограда в составе судьи                                           Лазаренко В.Ф. при секретаре                                           Осьмак Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Дмитрия Алексеевича к Тренину Максиму Романовичу, Семенову Даниилу Романовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Щербинин Д.А. обратился в суд с иском к Тренину М.Р., в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 295 615 рублей, стоимость работ по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля и 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 рублей.     В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.12.2024г. в г. Волгоград по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные, под управлением Тренина М.Р. и принадлежащего ему же, и иные данные, под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель иные данные, Тренин М.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю иные данные, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Автомобиль виновника в дорожно-транспортном происшествии в рамках ОСАГО не застрахован. Автомобиль потерпевшего застрахован в рамках ОСАГО. Истец обратился в ООО «ГарантЭксПро» для проведения независимой оценочной экспертизы. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 295 615 рублей. Стоимость услуг эксперта 6 000 рублей. 17.02.2025г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Данные требования не исполнены, выплата ущерба не произведена.     Определением Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Семенов Д.Р. Истец Щербинин Д.А. и представитель истца Щербинина Д.А. по доверенности Коваленко А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят снизить судебные расходы. Ответчик Тренин М.Р., его представитель Буланцев Д.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований просят отказать и взыскать судебные расходы с истца. Ответчик Семенов Д.Р. и его представитель по доверенности Манойлин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В иске просят отказать, поскольку ответственность Семенова Д.Р. застрахована по полису ОСАГО, а сумма ущерба не превышает сумму страховой выплаты. В связи с чем, истцом не утрачено право обращения в страховую компанию. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Судом установлено, что 15.12.2024г. по вине водителя Тренина М.Р., управлявшего автомобилем иные данные, принадлежащего Тренину М.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Ответственность Тренина М.Р. в рамках ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «ГарантЭксПро» №010-01/2025 от 10.01.2025г., стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет 295 615 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей. Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15 апреля 2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Автотехнический Центр» №4005/24, в конкретной сложившейся дорожно-транспортной ситуации от 15 декабря 2024г., водитель автомобиля иные данные – Тренин М.Р., должен был действовать, руководствуясь п.8.1, 13.3 и 13.4 ПДД РФ. В конкретной сложившейся дорожно-транспортной ситуации от 15 декабря 2024г., в действиях водителя автомобиля ТС иные данные, не усматривается несоответствие п.8.1, 13.3 и 13.4 ПДД РФ. В конкретной сложившейся дорожно-транспортной ситуации от 15 декабря 2024г., водитель автомобиля иные данные – Семенов Д.Р., должен был действовать, руководствуясь п.8.1, 13.3 и 13.4 ПДД РФ. В конкретной сложившейся дорожно-транспортной ситуации от 15 декабря 2024г., в действиях водителя автомобиля ТС иные данные, усматривается несоответствие п.8.1, 13.3 и 13.4 ПДД РФ. Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Автотехнический Центр», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля иные данные – Семенов Д.Р., который должен был действовать, руководствуясь п.8.1, 13.3 и 13.4 ПДД РФ. В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред 5 несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.). В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. 2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, если ответственность водителя, который виновен в ДТП, на момент аварии не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества - автомобиля: передало его в пользование лицу в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Семенова Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО ХХХ номер в АО «Макс». Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Частью 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии ст. 13, п. 1 ст.14.1, 63 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. И размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений статьи 1 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статья 929 ГК РФ определяет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Таким образом, для удовлетворения исковых требований Щербинина Д.А. у суда не имеется, поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Семенов Д.Р., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО ХХХ номер в АО «Макс». В связи с чем, истцом Щербининым Д.А. не утрачено право на обращение в страховую компанию по возмещению ущерба от ДТП. Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За представление своих интересов Трениным Д.А. было оплачено 40 000 рублей. Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций. Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как следует из материалов дела, представителем ответчика Тренина М.Р., проведена работа по подготовке, составлению возражений относительно заявленных требований со стороны истца, по данному делу состоялось три судебное заседание, в одном из которых представитель не принимал участие. В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме по 40 000 рублей завышенными и полагает необходимым их снизить до 7 000 рублей и взыскать с Щербинина Д.А. В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. Согласно пункту 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноябре 2015 г. №345 перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. В рамках рассмотрения гражданского дела в суде, по ходатайству ответчика, назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Автотехнический Центр», расходы на проведение которой составили 40 000 рублей. Трениным М.Р. ранее были внесены на депозит суда денежные средства в размере 15 000 рублей. Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза, принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, в связи с чем установлена вина водителя Семенова Д.Р., то суд приходит к выводу, что расходы по оплате данной экспертизы подлежат взысканию с Щербинина Д.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Щербинина Дмитрия Алексеевича к Тренину Максиму Романовичу, Семенову Даниилу Романовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать. Взыскать с Щербинина Дмитрия Алексеевича (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу Тренина Максима Романовича (дата года рождения, паспорт серия номер) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей. Возложить на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда обязанность по перечислению денежные средства в размере 15 000 рублей с депозитного счета Волгоградского областного суда (расчетный счет номер, внесенные Буланцевым Денисом Петровичем в интересах Тренина Максима Романовича на основании чека по операции от 15.04.2025г., на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Автотехнический Центр» (ИНН 3444185091, ОГРН 1113444015904). Взыскать с Щербинина Дмитрия Алексеевича (дата года рождения, паспорт серия номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехнический Центр» (ИНН 3444185091, ОГРН 1113444015904) расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Судья                          В.Ф. Лазаренко Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года. Судья                           В.Ф. Лазаренко

Основная информация

УИД дела: 34RS0006-01-2025-001242-05

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 23.07.2025

Судья: Лазаренко Владимир Федорович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "АльфаСтрахование"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ГУ МВД России по Волгоградской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коваленко Анна Викторовна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ООО "Автотехнический центр"

ИНН: 3444185091

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Семенов Данил Романович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тренин Максим Романович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Щербинин Дмитрий Алексеевич

Движение дела

10.03.2025 11:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.03.2025 17:57

Передача материалов судье

17.03.2025 17:46

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.03.2025 17:46

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.03.2025 17:47

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.04.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Производство по делу приостановлено

10.06.2025 19:15

Производство по делу возобновлено

08.07.2025 11:20

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

23.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Вынесено решение по делу

06.08.2025 10:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.08.2025 11:22

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 15:26

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

06.10.2025 15:25

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Результат: Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса не требует проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле

09.10.2025 10:00

Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле

Результат: Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО

13.10.2025 17:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Исполнительные листы

06.10.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052831265

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Изучение поступившего ходатайства/заявления

Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Исполнительные листы