Дело № 2-2264/2025 ~ М-1522/2025
Советский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2264/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 июня 2025 года г. Волгоград</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жаркова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Мкртчян Л.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2264/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-002470-07) по иску ООО ПКО «Феникс» к Карпенко Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карпенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что 23 августа 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Карпенко Е.В. был заключён кредитный договор № <span class="Nomer2">номер</span>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 137 488 рублей на условиях, определённых кредитным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с <span class="Data2">дата</span> по <span class="Data2">дата</span> в размере 303 995,12 рубль, из которых основной долг 134 549,92 рублей, проценты 79 267,28 рублей, комиссия 90 177,94 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на то, что в настоящее время право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав от 03 октября 2022 года, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с Карпенко Е.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № <span class="Nomer2">номер</span> в размере 303 995,12 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Карпенко Е.В., будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 августа 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Карпенко Е.В. был заключён кредитный договор № ПННРСТ36721/810/13, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 137 488 рублей на условиях, определённых кредитным договором. При заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей при условии соблюдения заёмщиком условий пользования и возврата кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства Карпенко Е.В., что следует из выписки по лицевому счёту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение условий кредитного договора Карпенко Е.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, допускала просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № № ПННРСТ36721/810/13 в размере 303 995,12 рубль, из которых основной долг 134 549,92 рублей, проценты 79 267,28 рублей, комиссия 90 177,94 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В индивидуальных и общих условиях кредитного договора стороны согласовали право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 декабря 2014 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключён договор уступки прав, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № ПННРСТ36721/810/13 перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2022 года между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО ПКО «Феникс» заключён договор уступки прав, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору № ПННРСТ36721/810/13 перешло к ООО ПКО «Феникс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ПАО «МТС-Банк» и Карпенко Е.В. согласовали право Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, то в настоящее время права требования по кредитному договору № <span class="Nomer2">номер</span> от 23 августа 2013 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Карпенко Е.В., принадлежат ООО ПКО «Феникс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Карпенко Е.В. по кредитному договору № <span class="Nomer2">номер</span> от 23 августа 2013 года в размере 303 995,12 рубль и 09 апреля 2024 года был вынесен соответствующий судебный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 22 мая 2024 года судебный приказ № 2-107-1506/2024 был отменён, в связи с подачей на него возражения должником Карпенко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности Карпенко Е.В. по кредитному договору № <span class="Nomer2">номер</span> от 23 августа 2013 года составляет 303 995,12 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта стороной ответчика не представлено, считает такой расчёт математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с Карпенко Е.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">номер</span> от 23 августа 2013 года за период с 23 августа 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 303 995,12 рубль, из которых основной долг 134 549,92 рублей, проценты 79 267,28 рублей, комиссия 90 177,94 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск ООО ПКО «Феникс» к Карпенко Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Карпенко Екатерины Вячеславовны в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">номер</span> от 23 августа 2013 года за период с 23 августа 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 303 995,12 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей, а всего взыскать 314 095,12 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Жарков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 01 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Жарков</p></span>