Дело № 12-122/2025
Советский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 12-122/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД: 34RS0006-01-2025-002997-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 25 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Волгограда Смеловская О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Никифорова Владислава Владимировича на постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград <span class="Nomer2">номер</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Никифорова Владислава Владимировича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград <span class="Nomer2">номер</span> Никифоров В.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров В.В. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность вынесенного в отношении него постановления, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Считает, что указанное постановление вынесено неправомерно, с грубыми нарушениями норм материального и процессуального административного производства, (в частности, нарушены процедуры и порядок привлечения к административной ответственности) доводы территориальной административной комиссии Советского района ошибочны и надуманы. Как указано в Постановлении территориальной административной комиссии Советского района, территория на которой ТС осуществило парковку, относится к озелененной территории. Вместе с тем, место стоянки ТС, зафиксированное в фотоматериале, никак не обозначено как территория с зеленными насаждениями и произведенная фотофиксация, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, поскольку парковка автомобиля расположена на щебневом покрытии без признаков зеленых насаждений или иных элементов благоустройства, а также отсутствуют ограждения, обозначающие границы территории с зеленными насаждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель Никифоров В.В. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель территориальной административной комиссии Советского района города Волгограда – Федянина П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая, что постановление вынесено законно и обосновано. Пояснила, что в ПАК «Дозор-МП» загружены все озелененные территории г.Волгограда. В администрацию Советского района поступают жалобы относительно нахождения транспортных средств на озелененных территориях г.Волгограда. Специалисты, которые ответственны за эксплуатацию ПАК «Дозор-МП» выходят в ту озелененную зону откуда поступило наибольшее количество жалоб от граждан. ПАК «Дозор-МП» определяет нахождение транспортного средства на озелененной территории автоматически, в противном случае, фотофиксация правонарушения невозможна. Данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения. Основной функциональной частью комплекса является планшетный компьютер. Указанное техническое средство ПАК «Дозор-МП» применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лицо, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено <span class="Data2">дата</span>, а настоящая жалоба подана в суд <span class="Data2">дата</span>, то есть в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года №34/1091 утверждены «Правила благоустройства территории городского округа Волгоград».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 вышеназванных Правил определено понятие озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.8.19.1 Правил предусмотрен запрет на придомовых территориях, в том числе, на стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 18 п. п. 1, 2 «Общие требования в части озеленения земельных участков», утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, определены озелененные территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5 Закона Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» на озелененных территориях, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, проезд и стоянка транспортных средств (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) запрещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">дата</span> в <span class="Data2">дата</span> по адресу <span class="Address2">адрес</span>, водитель транспортного средства марки <span class="others1">иные данные</span> с государственным регистрационным знаком <span class="others2">иные данные</span>, собственником (владельцем) которого является Никифоров В.В., <span class="Data2">дата</span> года рождения, осуществил стоянку вышеуказанного транспортного средства по озелененной территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ПАК «Дозор-МП», свидетельство о поверке <span class="Nomer2">номер</span>, со сроком действия поверки до <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения правонарушения подтверждены собранными доказательствами: фотоматериалом, зафиксированным <span class="Data2">дата</span>, специальным техническим средством «Дозор-МП», заводской <span class="Nomer2">номер</span>, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, поскольку техническое средство «Дозор-МП» относится к работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, о чем свидетельствуют представленные представителем территориальной административной комиссии Советского района города Волгограда: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» <span class="Nomer2">номер</span>, руководство по эксплуатации, сертификат <span class="Nomer2">номер</span>, сертификат соответствия, свидетельство о поверке средства измерений <span class="Nomer2">номер</span>, методика проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения Никифорова В.В. в жалобе о том, что принадлежащий ему автомобиль не находился на озеленённой территории, поскольку данный участок не занят зелеными насаждениями, а также территория, где была произведена фотофиксация, не соответствует критериям благоустроенной и озелененной территории, носят предположительный характер, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова В.В. и противоречат материалам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На фотоснимке, представленном в материалы дела, отчетливо видно, что автомобиль Никифорова В.В. размещен на участке, на почвенном слое, предназначенном для произрастания травы естественного происхождения, данный участок не является отведенным местом для организованной парковки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, отсутствие на участке парковки автомашины признаков зеленной растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что его автомобиль находился на площадке с щебневым покрытием, со ссылкой на приложенную к жалобе фотографию судом во внимание не принимаются, поскольку на данном снимке отсутствует привязка к местности, где он был произведен, не указаны дата и время производства снимка, кроме того, на указанном фото также отсутствует изображение асфальтобетонного покрытия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки Никифорова В.В. на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку материалы административного дела содержат копию паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» <span class="Nomer2">номер</span>, руководство по эксплуатации, сертификат об утверждении типа средств изменений <span class="Nomer2">номер</span>, свидетельство о поверке средства измерений, которые также подтверждают использование средства именно в автоматической фиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения Никифорова В.В. в жалобе на то, что специальное техническое средство Дозор-МП не работало в автоматическом режиме, подлежат отклонению, как противоречащие материалам административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии сертификатом <span class="Nomer2">номер</span> от <span class="Data2">дата</span>, приказом <span class="Nomer2">номер</span> от <span class="Data2">дата</span> срок действия сертификата до <span class="Data2">дата</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, технические данные, характеристика, условия и режим работы специального технического средства «Дозор-МП» имеются в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, техническое средство «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП», имеющемся в материалах дела, данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения и нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» зарегистрирован Госстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области благоустройства территории посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото-киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно- исследовательский институт метрологической службы», номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.5 Паспорта, комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного программного обеспечения «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фотоинформации на внешние носители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.7 Паспорта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным встроенным программным обеспечением «Patrol М-Р» с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в «Дозор-МП». В «Дозор-МП» отсутствуют операторы, в связи с чем ручной ввод и/или корректировка фиксации нарушений невозможны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающею персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Никифорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом доводы жалобы Никифорова В.В. не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом представленных документов у судьи не имеется сомнений в корректности работы средства Дозор-МП, являющегося техническим средством фиксации, работающим в автоматическом режиме, при помощи которого было зафиксировано правонарушение, а также нарушении процедуры привлечения территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград к административной отнесенности Никифорова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа жалоба Никифорова В.В. не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание, назначенное Никифорову В.В. в минимальном размере в виде административного штрафа, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о назначении Никифорову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград <span class="Nomer2">номер</span> от <span class="Data2">дата</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Никифорова Владислава Владимировича – оставить без изменения, а поданную ей жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Смеловская</p></span>