Дело № 2-3026/2025
Советский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3026/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Волгоград 09 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд города Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Макаровой Т.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шубиной В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца ВОГУП «Волгофарм» Зимина К.А., действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Долговой В.А. - Беспалова К.В., действующего на основании доверенности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОГУП «Волгофарм» к Долговой Виктории Андреевне, Осминкиной Елене Сергеевне, <span class="FIO12">Ф.И.О.12</span> о возмещении ущерба, причиненного затоплением и расходов по оплате госпошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ВОГУП «Волгофарм» обратился в суд с иском к собственникам <span class="Address2">адрес</span> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения и расходов по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что у ВОГУП «Волгофарм» во временном владении находится нежилое помещение, площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, <span class="Address2">адрес</span>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>. Указанное Помещение находится в собственности Индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«11» декабря 2024 г. по вине собственников квартиры <span class="FIO10">Ф.И.О.10</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, <span class="Address2">адрес</span>, которая расположена этажом выше, холодной водой было затоплено принадлежащее Истцу имущество, в том числе: касса, нижняя часть торгового барьера, скамейка и стол для покупателя, дверной блок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате залива были испорчены касса, нижняя часть торгового барьера, скамейка и стол для покупателя, дверной блок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено комиссией, причиной затопления явилось: течь воды с <span class="Address2">адрес</span>, расположенной на втором этаже. Акт обследования места аварии от "11" декабря 2025 г., подписанный Истцом и представителем ООО «ВЭК-1», акт инвентаризации от «11» декабря 2024 г. и расчет независимого оценщика от "12" декабря 2024 г. прилагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате затопления Нежилого помещения Истцу причинен материальный ущерб на сумму 67 330,00 рублей, которая включает стоимость пришедших в негодность офисной техники, оборудования, затраты на восстановление. Расчетная стоимость ремонта составляет 67 330,00 рублей, что подтверждается расчетом от "12" декабря 2024 <span class="Address2">адрес</span> составлена <span class="FIO15">Ф.И.О.15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Ответчика в происшедшем установлена, что подтверждается актом обследования места аварии от " 11" декабря 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование (претензию) Истца от "11" февраля 2025 г. N 27-02/10 о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, осталось без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненный затоплением материальный ущерб в размере 67 330,00 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">дата</span> привлечены к участию в деле сособственники <span class="Address2">адрес</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, г. Волгоград – <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истцы отказались от своих исковых требований к ответчикам к Долговой В.А. и Осминкиной Е.К., поскольку на момент затопления данные лица являлись несовершеннолетними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ВОГУП «Волгофарм» Зимин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Долгова В.А., Осминкина Е.С. – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Долговой В.А. - Беспалова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по адресу: <span class="Address2">адрес</span> его доверитель (ответчик) никогда не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, по данному адресу постоянно проживает ее мать <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span> С 2014 года она <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> постоянно проживает со своим отцом <span class="FIO8">Ф.И.О.8</span> по адресу: г. <span class="Address2">адрес</span> <span class="Address2">адрес</span>, решением Советского районного суда г. Волгограда ее место жительства определено с отцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что у ВОГУП «Волгофарм» во временном владении находится нежилое помещение, площадью 76,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, <span class="Address2">адрес</span>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от <span class="Data2">дата</span> <span class="Nomer2">номер</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное Помещение находится в собственности Индивидуального предпринимателя <span class="FIO2">Ф.И.О.2</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«11» декабря 2024 г. по вине собственников квартиры <span class="FIO11">Ф.И.О.11</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, которая расположена этажом выше, холодной водой было затоплено принадлежащее Истцу имущество, в том числе: касса, нижняя часть торгового барьера, скамейка и стол для покупателя, дверной блок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате залива были испорчены касса, нижняя часть торгового барьера, скамейка и стол для покупателя, дверной блок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта осмотра нежилого помещения (повторно) от «12» декабря 2024 года, составленного представителем мебельной компании ООО «Хельга» у торгового барьера повреждены стойки касс в количестве 4 шт., цоколь (нижняя часть торгового барьера) у 6 витрин и 2 касс (рабочее место), дверная коробка; у скамейки и стола для покупателя - отслоение краски на металлокаркасах,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, стоимость за оказанные услуги на изготовление и ремонт мебели согласно расчета по устранению ущерба, составит 67330 руб., 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено комиссией, причиной затопления явилось: течь воды из <span class="Address2">адрес</span> (течь гибкой подводки ХВС раковины), расположенной на втором этаже. Акт обследования места аварии от "11" декабря 2025 г., подписанный Истцом и представителем ООО «ВЭК-1», акт инвентаризации от «11» декабря 2024 г. и расчет независимого оценщика от "12" декабря 2024 г., которые имеются в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате затопления нежилого помещения Истцу причинен материальный ущерб на сумму 67 330,00 рублей, которая включает стоимость пришедших в негодность офисной техники, оборудования, затраты на восстановление. Расчетная стоимость ремонта составляет 67 330,00 рублей, что подтверждается расчетом от "12" декабря 2024 <span class="Address2">адрес</span> составлена <span class="FIO16">Ф.И.О.16</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Ответчиков в происшедшем установлена, что подтверждается актом обследования места аварии от " 11" декабря 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование (претензию) Истца от "11" февраля 2025 г. N 27-02/10 о добровольном возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, осталось без ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">дата</span> привлечены к участию в деле сособственники <span class="Address2">адрес</span> по адресу: <span class="Address2">адрес</span> – <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истцы отказались от своих исковых требований к ответчикам к Долговой В.А. и Осминкиной Е.К., поскольку на момент затопления данные лица являлись несовершеннолетними.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба и отсутствие вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления. А на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данными требованиями законодательства установлена презумпция виновности причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении причинителя вреда, то есть лица, в результате действий или бездействий которого, имуществу истца причинен вред, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания не только общего имущества, но и бремя содержания принадлежащего ему помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст.290 ГК РФ, и в п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика, который в силу ст.с.209,210 ГК РФ, 30 ЖК РФ должен был обеспечивать надлежащее состояние находящегося в квартире санитарно-технического оборудования, сохранность имущества и его исправное состояние, соблюдать права и законные интересы соседей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд считает, что допустимых доказательств отсутствия своей вины ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанных норм, учитывая, что ответчиком Осминкиной Е.С. не представлены по делу безусловные доказательства отсутствия ее вины в произошедшем затоплении, суд полагает, что возмещение ущерба, причиненного имуществу истцов следует возложить на собственника квартиры, откуда произошло затопление, а именно на ответчика Осминкину Е.С., поскольку на ней лежит обязанность поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком результаты заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд считает, что материальный ущерб, причинённый истцу подлежит возмещению ответчиком в размере 67330 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> освобождается от гражданско-правовой ответственности, поскольку по адресу: <span class="Address2">адрес</span>, <span class="Address2">адрес</span> <span class="Address2">адрес</span> она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, решением Советского районного суда г. Волгограда от <span class="Data2">дата</span> ее место жительства определено с отцом – Долговым А.Н<span class="Address2">адрес</span>, <span class="Address2">адрес</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ВОГУП «Волгофарм» к Долговой Виктории Андреевне, Осминкиной Елене Сергеевне, <span class="FIO13">Ф.И.О.13</span> о возмещении ущерба, причиненного затоплением и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Ф.И.О.3</span>, <span class="Data2">дата</span> года рождения, <span class="Address2">адрес</span>, в пользу ВОГУП «Волгофарм» в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, имевшего место <span class="Data2">дата</span> денежные средства в размере 67 330 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований ВОГУП «Волгофарм» к <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> и, <span class="FIO14">Ф.И.О.14</span> о возмещении ущерба, причиненного затоплением и расходов по оплате госпошлины, - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.В. Макарова</p></span>