Дело № 2-1484/2025 ~ М-1080/2025

Суть дела

<title></title> УИД 34RS0007-01-2025-001748-83 Дело № 2-1484/2025 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волгоград                                                                                      08 июля 2025 г. Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Жарких А.О., при секретаре судебного заседания Будко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Дмитрия Николаевича к Колесникову Александру Владиславовичу, Колесникову Аркадию Владиславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО12 Ал.В., автогражданская ответственность которого на момент аварии не была застрахована в установленном законом порядке. Собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, является ФИО12 Ар.В. С целью установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к независимому оценщику – ИП ФИО7, заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 701 167 рублей. Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1, просит суд взыскать с ФИО12 Ал.В. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 701 167 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, представителя – 15 000 рублей, нотариуса за оформление доверенности – 2 700 рублей, по оплате государственной пошлины – 19 023 рубля, а также почтовые расходы – 500 рублей. В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12 Ар.В. Истец ФИО1 и представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживали исковые требования. Ответчики ФИО12 Ал.В., ФИО12 Ар.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по Положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы. При неисполнении указанной обязанности владелец транспортного средства, виновный в причинении ущерба, несет гражданско-правовую ответственность по общим правилам возмещения убытков, установленным приведенными выше нормами ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО12 Ал.В., автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО8, и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, автомобилю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. Виновником аварии признан водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО12 Ал.В., который, двигаясь со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущемся автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника аварии не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику – ИП ФИО7, экспертным заключением которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫy-2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определена в сумме 701 167 рублей (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.18-51). За оказанные независимым оценщиком услуги истец оплатил 6 000 рублей (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.53). Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности, является полным, выводы эксперта последовательны и мотивированы. Оснований не доверять заключению, которое не было оспорено ответчиком, не имеется, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении величины причиненного истцу ущерба. В соответствии со ст.ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду стороной ответчиков не представлено. Согласно ст.ст. 15 и 393 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, Б.Г. и других», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Определяя размер ущерба, суд исходит из суммы 701 167 рублей, установленной на основании заключения оценщика ИП ФИО7 Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из выписки из государственного реестра транспортных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА следует, что собственником данного транспортного средства с ДАТА ИЗЪЯТА является ФИО12 Ар.В. (л.д.80). Доказательств того, что автогражданская ответственность водителя ФИО12 Ал.В. в момент аварии была застрахована в установленном законом порядке, не имеется. Также в административном материале в качестве собственника транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указан ФИО12 Ар.В. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы. В силу положений ст. 210 ГК РФ именно на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества. Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. При этом данной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности: передача должна осуществляться на законном основании, в том числе с оформлением в установленном Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА                  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке договора страхования гражданской ответственности лица, допущенного его собственником к управлению. Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Напротив, фактическое использование ФИО12 Ал.В. транспортного средства без какого-либо юридического оформления предоставления таких прав не влечет изменение владельца источника повышенной опасности, которым на момент рассматриваемого ДТП оставался ФИО12 Ар.В. Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-КГ19-21, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Таким образом, собственник несет ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, автогражданская ответственность которого не застрахована. Доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ФИО15 в результате противоправных действий других лиц, не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а также полагает, что в данном случае именно собственник транспортного средства ФИО12 Ар.В., передавший управление транспортным средством лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, будет является лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца. Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные в рамках разрешения спора доказательства, свидетельствующие о том, что в результате виновных действий водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО12 Ал.В. по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате которых транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения, каких-либо объективных и достоверных доказательств отсутствия виновности водителя «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в дорожно-транспортном происшествии ответчиками не представлено, принимая во внимание, что собственником транспортного средства на момент аварии являлся ФИО12 Ар.В., а также, что гражданская ответственность водителя и собственника транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент аварии не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО12 Ар.В. как законного владельца источника повышенной опасности (автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 701 167 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 для реализации судебной защиты своих нарушенных прав, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. Учитывая, что, разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей подлежат возмещению стороной проигравшей спор – ФИО12 Ар.В. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов в суде ФИО1 заключил с ИП ФИО10 договор оказания юридических услуг, по которому за составление правовых документов, направленных на защиту прав и законных интересов ФИО1, связанных с причинением ущерба ФИО1, вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, и представление интересов в суде оплатил ФИО10 15 000 рублей. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА                    ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Оценив вышеуказанные обстоятельства, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, степень участия представителя в судебных заседаниях и их продолжительность, эффективность проделанной представителем истца работы, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО12 Ар.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. При подаче в суд искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 023 рубля, соответствующем положениям п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшего спор ответчика ФИО14 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.     Взыскать с ФИО2 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 701 167 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 023 рубля, почтовые расходы в размере 500 рублей.     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     Судья                                                                                          А.О. Жарких         Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 22 июля             2025 г.

Основная информация

УИД дела: 34RS0007-01-2025-001748-83

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Жарких Ангелина Олеговна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Колесников Александр Владиславович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Колесников Аркадий Владислаович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Савченко Дмитрий Николаевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сухоруков Владимир Владимирович

Движение дела

30.04.2025 09:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.04.2025 14:44

Передача материалов судье

30.04.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

23.05.2025 09:49

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.05.2025 09:50

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.05.2025 09:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

08.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.07.2025 13:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.07.2025 13:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.07.2025 13:45

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

20.08.2025 16:58

Копия заочного решения возвратилась невручённой

04.09.2025 17:03

Дело оформлено

11.09.2025 17:03

Дело передано в архив

Исполнительные листы

11.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050805953

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы