Дело № 12-37/2025
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Володин С.В. Дело № 12-37/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волгоград 20 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.Ю., действующего в интересах Семеняка С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеняка <span class="FIO7">С.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> Семеняка С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник Семеняка С.В. – Степанов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Ссылается на то, что сотрудник ГИБДД не предоставил возможность убедиться в том, что показания прибора перед замером были нулевые, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были, а также ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Семеняка С.В. и его представитель Степанов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семеняка С.В. к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 п.п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 2 ноября 2024 года в 00 часов 00 минут Семеняка С.В. на ул. <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ровер 75», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Семеняка С.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ППС полка ППСП УМВД России по г. Волгограду признаки опьянения, о чем было доложено в дежурную часть ОП-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытию сотрудников ДПС при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в отношении Семеняка С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,670 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Семеняка С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> в 00 час 32 минуты в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья при рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, признал Семеняка С.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К выводу о виновности Семеняка С.В. в совершении административного правонарушения мировой судья пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокола об административном правонарушении <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> от <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span>, из которого следует, что <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> в 00 часов 00 минут Семеняка С.В. на ул. <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ровер 75», государственный регистрационный знак К006ВВ97, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокола об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> от <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span>, из которого следует, что именно Семеняка С.В. находился за управлением транспортного средства «Ровер 75», государственный регистрационный знак К006ВВ97, и был отстранен от его управления (л.д. 4);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- результата теста дыхания и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> от <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span>, согласно которым состояние опьянения у Семеняка С.В. установлено при помощи технического средства измерения «Про 100», заводской <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>, поверенного <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span>, и составляет 1,670 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протокола о задержании транспортного средства <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> от <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span>, из которого следует, что транспортное средство «Ровер 75», государственный регистрационный знак К006ВВ97, задержано и передано для транспортировки на стоянку (л.д.7);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ППС мобильного взвода роты <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span> полка ППСП Управления МВД России по <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, из которого следует, что последний в составе автопатруля нес службу совместно с <span class="FIO6">ФИО6</span> с 20-00 часов <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> по <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span>. В 23-35 часов <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> в ходе несения службы возле <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> ими был замечен автомобиль Ровер, государственный регистрационный знак К006ВВ97, водитель которого на неоднократные требования остановиться не реагировал и начал скрываться, не обращая внимания на спецсигналы патрульного автомобиля. Указанный автомобиль был задержан возле <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> по ул. <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span>, за рулем которого находился Семеняка С.В., <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> года рождения с признаками опьянения, о чем было доложено в дежурную часть ОП-1, а автомобиль с водителем переданы сотрудникам ГАИ (л.д. 8);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 10);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями инспектора ППС мобильного взвода роты <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span> полка ППСП Управления МВД России по <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, данными при рассмотрении дела мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы подписаны Семеняка С.В. без каких-либо замечаний и возражений, относительно совершённых в его присутствии процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семеняка С.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процессуальные действия, в ходе которых нормами КоАП РФ предусмотрено обязательное участие понятых либо применение видеозаписи, проведены с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что Семеняка С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и доказанным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что Семеняка С.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается также представленной в материалы дела видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, указанная видеозапись отражает проведение в отношении Семеняка С.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которой последний выразил согласие, поставив свою подпись в соответствующем протоколе. При этом, Семеняка С.В. были разъяснены его права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения в жалобе о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, в том числе, представленной видеозаписью, из которой в том числе усматривается, что Семеняка С.В. факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснив инспекторам Госавтоинспекции, что довез товарища, а потом ехал домой, и проживает в этом дворе, где был задержан инспекторами ППС. При этом, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с его результатами под видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля согласился, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал, а потому доводы жалобы о том, что ему было отказано в его проведении, не состоятельны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы автора жалобы несостоятельны, не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом результате рассмотрения жалобы, не является основанием для её удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Семеняка С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Семеняка С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Семеняка <span class="FIO8">С.В.</span> оставить без изменения, а жалобу его защитника Степанова А.Ю. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ М.В. Бокатова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Бокатова</p></span>