Дело № 11-63/2025
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34MS0137-01-2020-002324-92 Мировой судья Володин С.В.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-63/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего Филипенко С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания: Тарабрине Е.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» на определение мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 октября 2021 года, которым произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании с Логвиновой Зинаиды Бодяевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Логвиновой Зинаиды Бодяевны взыскано 7652 рубля 29 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя Логвиновой З.Б. – Конева В.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 октября 2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 28 октября 2020 года по гражданскому делу №2-144-1765/2020 по заявлению ООО «УК ТРЗ» о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов; с ООО «УК ТРЗ» в пользу Логвиновой З.Б. взыскано 7652 рубля 29 копеек.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, ООО «УК ТРЗ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы указано, что ООО «УК ТРЗ» не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении заявления ответчика о повороте исполнения судебного приказа. Также ООО «УК ТРЗ» считает сумму, подлежащую возврату, необоснованной, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные поручения о направлении взысканных денежных средств от УФССП в адрес ООО «УК ТРЗ». Кроме того, в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу №2-144-1765/2020, 18 октября 2021 года мировому судье судебного участка №114 судебного района города Волгограда было подано исковое заявление о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 5 статьи 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 23 июля 2025 года Тракторозаводский районный суд города Волгограда перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку гражданское дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «УК ТРЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принятое судом первой инстанции определение подлежит безусловной отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заявителя ООО «УК ТРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы общество извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Логвинова З.Б. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в её отсутствие, с участием её представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Логвиновой З.Б. – Конев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении частной жалобы ООО «УК ТРЗ» отказать по изложенным в возражениях основаниям; произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-144-1765/2020, но не приводить взыскание в исполнение, поскольку 26 марта 2025 года денежные средства в размере 7652 рубля 29 копеек были взысканы с ООО «УК ТРЗ» в пользу Логвиновой З.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя заинтересованного лица Логвиновой З.Б. – Конева В.А., рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-114-3485/2021, приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда по гражданскому делу №2-144-1765/2020 на основании заявления ООО «УК ТРЗ» вынесен судебный приказ о взыскании с Логвиновой З.Б. в пользу ООО «УК ТРЗ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 19640 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 392 рублей 82 копеек (л.д.13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда от 28 июля 2021 года судебный приказ по гражданскому делу №2-144-1765/2020 отменен по заявлению должника Логвиновой З.Б. (л.д. 16,17,23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2021 года мировому судье судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда от Логвиновой З.Б. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа от 28 октября 2020 года (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела также следует, что 16 июля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда по гражданскому делу №2-144-1765/2020 от 28 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>-ИП о взыскании с Логвиновой З.Б. в пользу ООО «УК ТРЗ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 19118 рублей 50 копеек (л.д.19-20,30-32).</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписки по кредиту <span class="others1">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span> от 14 сентября 2021 года, выписки по сберегательному счёту <span class="others2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span> от 16 сентября 2021 года, расширенной выписки по счёту <span class="others3">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span> от 16 сентября 2021 года, в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>-ИП с расчетных счетов Логвиновой З.Б. было произведено удержание денежных средств: 23 июля 2021 года в размере 1398 рублей 00 копеек, 26 июля 2021 года в размере 3051 рубля 00 копеек, 26 июля 2021 года в размере 3000 рублей 00 копеек, 30 июля 2021 года в размере 203 рублей 29 копеек, а всего в размере 7652 рублей 29 копеек (л.д.33,34,35-36). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, у суда не имеется.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу начальника Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, поступившему в суд 19 сентября 2025 года, исполнительное производство <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>-ИП о взыскании с Логвиновой З.Б. в пользу ООО «УК ТРЗ» прекращено 24 августа 2021 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Предоставить сведения по данному исполнительному производству не представляется возможным, в связи с его уничтожением на основании приказа <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span> от 10 декабря 2010 года (л.д.147).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ООО «УК ТРЗ» в частной жалобе о том, что поворот судебного приказа не может быть произведен, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные поручения о направлении взысканных с Логвиновой З.Б. денежных средств от УФССП в адрес ООО «УК ТРЗ», суд считает несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что исполнительное производство <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>-ИП уничтожено, в связи с истечением срока хранения, материалами дела подтверждается взыскание с Логвиновой З.Б. денежных средств в пользу ООО «УК ТРЗ» в размере 7652 рублей 29 копеек во исполнение судебного приказа по гражданскому делу №2-144-1765/2020. Доказательств не поступления указанной сумму на счёт ООО «УК ТРЗ» суду заявителем предоставлено не было.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ООО «УК ТРЗ» о том, что поворот судебного приказа не может быть произведен также по причине того, что в связи с отменой судебного приказа по гражданскому делу №2-144-1765/2020, 18 октября 2021 года мировому судье судебного участка №114 судебного района города Волгограда было подано исковое заявление о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности, суд также считает несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела №2-114-3485/2021, которое обозревалось в судебном заседании, действительно 18 октября 2021 года мировому судье судебного участка №114 судебного района города Волгограда ООО «УК ТРЗ» было подано исковое заявление о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, которое было принято к производству мирового судьи 21 октября 2021 года. Однако, из содержания данного искового заявления усматривается, что ООО «УК ТРЗ» просило взыскать с Логвиновой З.Б. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 12864 рублей 11 копеек, то есть в меньшем размере, чем было взыскано судебным приказом по гражданскому делу №2-144-1765/2020. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №114 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 09 ноября 2021 года с Логвиновой З.Б. в пользу ООО «УК ТРЗ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по февраль 2019 года в размере 12864 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 514 рублей 56 копеек (л.д.74,113,114-115,117).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в судебном заседании судом апелляционной инстанции было установлено и не оспаривалось ООО «УК ТРЗ», что исковое заявление о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов 18 октября 2021 года было подано мировому судье судебного участка №114 судебного района города Волгограда с учётом взыскания с Логвиновой З.Б. денежных средств в размере 7652 рублей 29 копеек во исполнение судебного приказа по гражданскому делу №2-144-1765/2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, учитывая, что судебный приказ по гражданскому делу 2-144-1765/2020 от 28 октября 2020 года, приведенный в исполнение, отменен определением мирового судьи от 28 июля 2021 года, исковое заявление о взыскании с Логвиновой З.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов 18 октября 2021 года было подано мировому судье судебного участка №114 судебного района города Волгограда с учётом взыскания с Логвиновой З.Б. денежных средств в размере 7652 рублей 29 копеек во исполнение судебного приказа по гражданскому делу №2-144-1765/2020, то Логвиновой З.Б. подлежит возвращению удержанная в пользу ООО «УК ТРЗ» на основании судебного приказа по гражданскому делу №2-144-1765/2020 денежная сумма в размере 7652 рублей 29 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, определение мирового судьи от 07 октября 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления Логвиновой З.Б. о повороте исполнения судебного приказа от 28 октября 2020 года и взыскании с ООО «УК ТРЗ» в пользу Логвиновой З.Б. удержанных и перечисленных на основании судебного приказа от 28 октября 2020 года денежных средств в размере 7652 рублей 29 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что на основании определения мирового судьи от 07 октября 2021 года 26 марта 2025 года с ООО «УК ТРЗ» в пользу Логвиновой З.Б. были взысканы денежные средства в размере 7652 рубля 29 копеек, то определение приведению к исполнению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331-334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 октября 2021 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании с Логвиновой Зинаиды Бодяевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов отменить, принято по делу новое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Логвиновой Зинаиды Бодяевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании с Логвиновой Зинаиды Бодяевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании с Логвиновой Зинаиды Бодяевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» (ОГРН:<span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>, ИНН:<span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>) в пользу Логвиновой Зинаиды Бодяевны (паспорт:<span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span> <span class="Nomer2">ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ</span>, выдан <span class="Data2">ДАТА ИЗЪЯТА</span> <span class="Address2">АДРЕС ИЗЪЯТ</span>) удержанные и перечисленные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №144 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» о взыскании с Логвиновой Зинаиды Бодяевны задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, денежные средства в размере 7652 рублей 29 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не приводить определение в исполнение в связи с фактическим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» в пользу Логвиновой Зинаиды Бодяевны денежных средств в размере 7652 рублей 29 копеек в ходе рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:/подпись/ С.В. Филипенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мотивированный текст апелляционного определения составлен 19 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:/подпись/ С.В. Филипенко</p></span>