Дело № 12-2673/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-2673/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0008-01-2025-005624-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Волгограда Полубоярова Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника музея-заповедника «Старая Сарепта» Пономаревой Анастасии Владимировны на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Кузнецова В.А. от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник «Старая Сарепта» (далее – музей-заповедник «Старая Сарепта»)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием защитника музея-заповедника «Старая Сарепта» Пономаревой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Кузнецова В.А. от 13 мая 2025 года музей-заповедник «Старая Сарепта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от 11 декабря 2013 года №44627/24/98034-ИП требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, защитник музея-заповедника «Старая Сарепта» Пономарева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в производстве СОСП по Волгоградской области находится исполнительное производство от 11 декабря 2013 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 9 октября 2013 г. серия ВС № 046974268, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по делу №2-3157/2013, о понуждении музея-заповедника «Старая Сарепта» организовать проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, расположенного по ул. Изобильная, 10, Волгограда, в отношении которых имеется положительное экспертное заключение, в соответствии с проектно-сметной документацией. Вместе с тем, на требование судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2024 г. музеем были предоставлены в СО СП по Волгоградской области сведения об исполнении судебного решения. Вывод о том, имелась ли у музея-заповедника «Старая Сарепта» реальная возможность для исполнения возможно сделать только после выяснения вопроса о выделении Министерством культуры Российской Федерации денежных средств в соответствии с решением суда. Кроме того, должностным лицом административного органа не приняты во внимание доводы привлекаемого к ответственности юридического лица об исполнении судебного решения и не учтены представленные документы в подтверждение имеющих значение по делу обстоятельств. Так, музеем-заповедником «Старая Сарепта» с учетом определенных решением суда от 9 октября 2013 г. условий организации работ на объектах культурного наследия (одновременно: финансирование из федерального бюджета, наличие разработанной проектно-сметной документации, которая прошла историко-культурную экспертизу) исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. Финансирование работ из федерального бюджета в период с 2021 год по 2025 год не осуществлялось. Кроме того, музеем предпринимаются дополнительные меры по организации работ по сохранению объектов культурного наследия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник музея-заповедника «Старая Сарепта» Пономарева А.В. в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Также сообщила, что в декабре 2024 г. получили сообщение СО СП по г. Москве ГМУ ФССП России, согласно которому возбужденное по тому же решению Красноармейского районного суда г. Волгограда исполнительное производство от 11 марта 2014 г. №2403/14/39/77 в отношении Министерства культуры Российской Федерации окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 14 ноября 2016 г. При этом все денежные средства, которые были выделены из федерального бюджета музею-заповеднику «Старая Сарепта», в тот же период были направлены на исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Пономареву А.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного материала следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2013 г. по делу № 2-3157/2013 на музей-заповедник «Старая Сарепта» возложена обязанность организовать проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, расположенного по ул. Изобильная, 10, Волгограда, в отношении которых имеется положительное экспертное заключение, в соответствии с проектно-сметной документацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вступления 12 ноября 2013 года решения суда в законную силу, судом выдан исполнительный лист ВС №046974268, на основании которого 11 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №81230/13/39/34 в отношении музея-заповедника «Старая Сарепта».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После передачи исполнительного производства для принудительного исполнения в СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ему присвоен № 44627/24/98034-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу №1358/25/98034-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составленному 30 апреля 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Ржавской Ю.А. в отношении музея-заповедника «Старая Сарепта», 1 августа 2019 г. в рамках указанного выше исполнительного производство вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 20 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения – до 13 марта 2025 г. В установленный срок решение суда должником не исполнено, чем совершено административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии, 13 мая 2025 года вынесено обжалуемое постановление, которым музей-заповедник «Старая Сарепта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, с оспариваемым постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Кузнецова В.А. от 13 мая 2025 года согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В представленных административным органом по запросу суда материалах дела об административном правонарушении не содержится постановления о взыскании исполнительного сбора от 1 августа 2019 года, а также каких-либо объективных данных о направлении (вручении) должностными лицами службы судебных приставов данного постановления в адрес музея-заповедника «Старая Сарепта» и получения их должником, что не позволяет сделать вывод о противоправном невыполнении последним законного требований судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении защитником последовательно указывалось на принятые обязанным юридическим лицом меры к исполнению вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2013 г. по делу № 2-3157/2013. Однако, какой-либо правовой оценки в оспариваемом постановлении, указанные доводы не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, тем же решением Красноармейского районного суда г. Волгограда на Министерство культуры Российской Федерации возложена обязанность выделить денежные средства на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, расположенных по ул. Изобильная, 10, г. Волгограда, в отношении которых имеется положительное экспертное заключение, а на Министерство культуры Волгоградской области – организовать проведение экспертизы, необходимой для обоснования принятия в установленном порядке решений о возможности проведения работ по сохранению указанных объектов и разработку проектно-сметной документации для проведения работ по их сохранению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу решений судей по делам об административных правонарушениях, ранее возбужденных в отношении должника в рамках исполнительного производства №81230/13/39/34 (в настоящее время № 44627/24/98034-ИП), без выяснения вопроса о выделении Министерством культуры РФ денежных средств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у музея-заповедника «Старая Сарепта» реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщению СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России от 9 декабря 2024 г., возбужденное в отношении Министерства культуры Российской Федерации исполнительного производство №2403/14/39/77 во исполнение указанного выше судебного акта, окончено 14 ноября 2016 г. в связи с фактически исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела следует, что здания - объекты культурного наследия, переданные музею-заповеднику «Старая Сарепта» в оперативное управление, являются федеральной собственностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 13 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется за счет федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке, установленном распоряжением Министерства культуры Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № Р-1465, финансирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, (осуществление научно- исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ) за счет средств федерального бюджета органам охраны объектов культурного наследия и пользователям объектов культурного наследия осуществляется на основании заявок, подаваемых заинтересованным лицом на сайте государственной программы http://www.gp-kultura.ru/.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансирование мероприятий, не вошедших в план Программы, Минкультуры России не осуществляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Музей-заповедник «Старая Сарепта» в пределах своих полномочий ежегодно в электронном виде направляет заявки на финансирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия в рамках действующей на год подачи федеральной целевой программы Минкультуры России, о чем совместно с рассматриваемой жалобой в суд представлена справка за период 2013 – 2025 годов, а также сведения о выделенных в 2015 – 2018 годах средствах и целях, на которые они были израсходованы. Заявки на финансирование проектных и производственных работ на 2019 - 2025 годы, были приняты Минкультуры России к рассмотрению, но в организационнофинансовый план реализации мероприятий не вошли. Финансирование работ из федерального бюджета в период с 2021 год по 2025 год не осуществлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет судить о том, что музеем-заповедником «Старая Сарепта» приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2013 г. по делу № 2-3157/2013. Объективных данных об обратном, доказательств наличия незаконного бездействия должника, административным органом в дело не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФФСП России от 13 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении музея-заповедника «Старая Сарепта», подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России Кузнецова В.А. от 13 мая 2025 года, которым музей-заповедник «Старая Сарепта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Г. Полубоярова</p></span>