Дело № 5-728/2025
Центральный районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0008-01-2025-012369-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №5-728/2025 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 13 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова Ирина Витальевна, (400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" (ООО "СТС") Иванченко Павла Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.рождения, уроженца <span class="Address2">...</span> паспорт <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Советским РОВД г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С участием: представителей Управления Роскомнадзора по Волгоградской области Кротова В.В., Никитиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в Центральный районный суд г.Волгограда из Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступил административный материал в отношении директора ООО «СТС» Иванченко П.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) от ФГУП «ГРЧЦ» (исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№...</span>, вх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№...</span>) поступили сведения для мониторинга в отношении транзитного оператора связи ООО «СТС» полученные из системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (далее «Антифрод»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 «О радиочастотной службе» к полномочиям радиочастотной службы относится создание и обеспечение функционирования и развития системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам анализа поступивших сведений установлено, что оператором связи ООО «СТС» при транзите трафика телефонного соединения в сети связи было допущено нарушение выразившееся в направлении неполных сведений в систему обеспечения соблюдения оператором связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (ИС «Антифрод»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1979.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 статьи 46.1 Закона «О связи» Управлением проведен мониторинг соблюдения оператором связи ООО «СТС» обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9, 10 статьи 46 и пунктом 2 статьи 46.1 Закона «О связи», по результатам которого составлен акт мониторинга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№...</span> По результатам проведённого мониторинга соблюдения оператором связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9, 10 статьи 46 и пунктом 2 ст. 46.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи ООО «СТС» при транзите телефонного вызова <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не исполнил обязанность по направлению в ИС «Антифрод» сведений в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 46.1 Закона «О связи», подпункта «е» и «ж» пункта 6 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1979 (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении оператором ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) вызова, инициированного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 14:52:15 (время московское) с номера <span class="Nomer2">№...</span> (ПАО МегаФон») на <span class="Nomer2">№...</span> (ПАО «Мобильные ТелеСистемы»), была проведена верификация, в результате которой установлено, что указанный вызов с сети оператора связи ПАО МегаФон» не инициировался. В связи с чем оператором ПАО «Мобильные ТелеСистемы» вызов был прекращен - соединение с конечным абонентом не состоялось. Вызов в сеть ПАО Мобильные ТелеСистемы» поступил из сети оператора ООО «СТС» (идентификатор транзитного оператора - id <span class="Nomer2">№...</span>, ИНН 3444105184). Вместе с тем оператором связи ООО «СТС» (УВр 2533) не были направлены следующие сведения (файл RSP_2533_31_2025_08_20_13_33_50.zip) в ИС Антифрод»: о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения; о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения. ООО "СТС" в ответ на Определение об истребовании сведений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№...</span> сообщило, что обозначенный телефонный вызов действительно проходил через сеть связи ООО "СТС" и информация о нём была не в полноценном виде направлена в ИС "Антифрод" по причине технического сбоя на стороне "облачного" оператора. Также сообщается о проведении мероприятий по выяснению технического сбоя для недопущения подобных ситуаций в дальнейшем. В ответе ООО "СТС" не имеется данных, позволяющих восполнить сообщение, которое было направлено ИС «Антифрод» при транзите телефонного вызова <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 14:52:15 (по мск) с номера <span class="Nomer2">№...</span> (ПАО «МегаФон») на <span class="Nomer2">№...</span> (ПАО «Мобильные ТелеСистемы») - нет информации о сети связи стороннего оператора связи, из которой поступил вызов, сопровождающийся номером <span class="Nomer2">№...</span>. ПАО «МегаФон» в ответ на Определение об истребовании сведений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№...</span> сообщило, что рассматриваемое телефонное соединение на сети оператора ПАО МегаФон» не зафиксировано, то есть абонент с номером <span class="Nomer2">№...</span> не совершал звонка. В связи с чем, вызов был отрицательно верифицирован оператором через ИС «Антифрод» по запросу от узла верификации оператора ПАО «Мобильные Телесистемы» (узел верификации ID 9). По факту ответа об отрицательной верификации ПАО «МегаФон» (узел верификации ID - 7) сформировал инцидент и направил сообщение в ИС «Антифрод» по завершению процедуры верификации. ПАО «МТС» в ответ на Определение об истребовании сведений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№...</span> сообщило, что при поступлении вызова с номера <span class="Nomer2">№...</span> (ПАО «Мегафон) был направлен запрос и получен ответ от узла верификации вызовов ПАО «МегаФон», что вызов не верифицирован (не подтвержден) владельцем номерного ресурса, то есть вызов не инициировался абонентом данного номера. Вследствие чего указанный вызов ПАО «Мобильные Тел пропущен не был (соединение было прервано).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «СТС» при транзите трафика телефонного соединения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. 14:52:15 (по мск) с номера <span class="Nomer2">№...</span> (ПАО «МегаФон») на <span class="Nomer2">№...</span> (ПАО «Мобильные ТелеСистемы») не направило сведения в ИС «Антифрод» в соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 6 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утвержденных постановлением Правительства от 3 ноября 2022 г. № 1979, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представители Управления Роскомнадзора по Волгоградской области Кротов В.В., Никитина Е.В. полагали о наличии оснований для привлечения директора ООО «СТС» Иванченко П.А. к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванченко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей Управления Роскомнадзора по Волгоградской области, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по подключению к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования либо обязанности по направлению в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и (или) по получению из указанной системы сведений, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 46.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) Операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 46.1 Закона о связи установлено, что Требования к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, правила функционирования и взаимодействия указанной системы с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, определяются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИС "Антифрод" и правила функционирования и взаимодействия указанной системы с информационными системами операторов связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении требований к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи" от 03 ноября 2022 года N 1978.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями пункта 6 Правил, при транзите трафика, в том числе передачи короткого текстового сообщения, через сеть связи оператора связи указанный оператор связи в течение 6 часов с момента оказания услуг по пропуску трафика направляет в систему обеспечения соблюдения требований сведения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) об абонентском номере вызывающего абонента;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) об абонентском номере вызываемого абонента;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) об абонентском номере, переадресовавшем соединение (при наличии);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) об уникальном коде идентификации абонента сети передачи данных, инициировавших соединение (при наличии);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) о дате и времени пропуска трафика соединения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">е) о сети связи, из которой осуществляется пропуск трафика для соединения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ж) о сети связи, в которую осуществляется пропуск трафика для соединения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">з) о добавочном номере (при наличии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом Я(2) подпункта 5 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2014 года N 434 "О радиочастотной службе", к полномочиям радиочастотной службы относится создание и обеспечение функционирования и развития системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2, 3 Правил N 1978 Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") является оператором системы обеспечения соблюдения требований (Оператор системы), обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «СТС» Иванченко П.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: информацией ПАО «МТС» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.; письмом ООО «СТС» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; информацией ПАО «Мегафон» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.; актом мониторинга <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; докладной запиской от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.; сопроводительным письмом ФГУП «ГРЧЦ» с приложением сведений из ИЦ «Антифрод»; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «СТС» является Иванченко П.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив приведенные доказательства в их совокупности прихожу к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина директора ООО «СТС» Иванченко П.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Иванченко П.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд также не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">директора Общества с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВЯЗИ" (ООО "СТС") Иванченко Павла Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.рождения, уроженца <span class="Address2">...</span>, паспорт <span class="Nomer2">№...</span> <span class="Nomer2">№...</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Советским РОВД г. Волгограда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">...</span>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 13.2.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реквизиты получателя платежа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и респ. Калмыкия), л/счет 04291А19200, ИНН 3444116115, КПП 344401001, казначейский счет 03100643000000012900, банк получателя: ОКЦ №4 Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, Единый казначейский счет 40102810445370000021, КБК 09611601131019001140, ОКТМО 18701000, административный штраф, УИН: <span class="Nomer2">№...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Галахова И.В.</p></span>