Дело № 2-3229/2025 ~ М-2811/2025
Центральный районный суд г. Волгограда
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3229/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0008-01-2025-007791-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Коротенко Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Киселевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Екатерины Владимировны к Управлению судебного департамента по Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, ФССП России о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда причинных действиями судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Истец, Иванова Е.В. изночально обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента по Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области. Исковые требования мотивированы тем, что в Камышинском и Ольховском отделе УФССП по Волгоградской области <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по арбитражному делу № А12-31447/23, вступившему в законную силу <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6.000 рублей в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: Иванова Екатерина Владимировна, ИНН <span class="Nomer3">№...</span>, ОГРН <span class="Nomer3">№...</span>, СНИЛС <span class="Nomer3">№...</span>, УИП <span class="Nomer3">№...</span>, адрес должника: <span class="Address3">...</span>, в пользу взыскателя: АО "Тандер", адрес взыскателя: 350002, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185. Судебный пристав-исполнитель, <span class="FIO2">Арькова К. А.</span>, не дождавшись истечения срока на добровольное погашение задолженности,05.12.2024 года, взыскивает 6.000 рублей с депозитарного счета в АО «Россельхозбанк», ранее открытого истцом как физическим лицом. В результате чего, банк закрывает депозит и возвращает причитающиеся истцу к выплате 22.12.2024 года, проценты за вклад, в размере 250.269,84 (двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Так, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебный пристав-исполнитель, <span class="FIO2">Арькова К. А.</span>, в п. 2 своего постановления установила истцу срок для добровольного исполнения 5 (пять) дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении постановления о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, внесённого в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В п. 5 своего постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель <span class="FIO2">Арькова К.А.</span>, указывает о предупреждении должника о том, что в соответствии со ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Таким образом, даже если истец не извещена была персонально о том, что ей предоставлено 5 дней для добровольного исполнения постановления, оно должно было поступить в кредитные учреждения для принудительного списания с ее счетов денежных средств, минимум с 09 декабря 2024 года, а поступило в РОССЕЛЬХОЗБАНК 05 декабря 2024 года, т.е., в грубом нарушении срока, установленного судебным приставом-исполнителем, <span class="FIO2">Арьковой К. А.</span>, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> РОССЕЛЬХОЗБАНК, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование судебного пристава-исполнителя, <span class="FIO2">Арьковой К. А.</span> – исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> По результатам незаконных действий судебного пристава-исполнителя, <span class="FIO2">Арьковой К. А.</span>, РОССЕЛЬХОЗБАНК закрывает депозит и возвращает причитающие истцу к выплате 22.12.2024 года проценты, в размере 250.269,84 (двести пятьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу 250.269 рублей 84 копейки в качестве процентов по вкладу, причитающиеся истцу к выплате 22.12.2024 года, в размере 250.269 рублей 84 копейки, согласно ее договора с третьим лицом <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда, выразившееся в претерпевании ею нравственных страданий из-за не справедливой потери по вине ответчиков материальных ценностей, в значительной для нее сумме, который она оценивает в 60.000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную ею в качестве государственной судебной пошлины, в размере 8.509 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика было привлечено ФССП России, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства, третье лицо <span class="FIO2">Арькова К.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание Истец, на иске настаивала, уточнила сумму убытков 222 164 рубля 02 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель соответчика ФССП России, по иску возражала, просила отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель ответчика Комитета финансов Волгоградской области по иску возражал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо по делу <span class="FIO2">Арькова К.А.</span>, ответчики Управление судебного департамента по Волгоградской области, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Управления судебного департамента по Волгоградской области поступили письменные возражения, просил суд рассмотреть без его участия, по иску возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, выслушав участвующих лиц, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 10 Конституции РФ к государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Управление осуществляет кадровое, материально-техническое и организационно-правовое обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» императивно установлено, что суды не входят в систему Судебного департамента и его территориальных органов, которые призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 6 указанного Указа Президента РФ от 13.10.2004 года N 1316 ФССП России осуществляет обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществления исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещен государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействие )органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации (ст. 10 Конституции РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.19 вышеуказанного закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве » № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, заинтересованные лица вправе обратиться в су иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования о возмещении вреда к судебному приставу-исполнителю предъявляются с учетом положений статей 16, 1064, 1069 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В судебном заседании установлено, что в Камышинском и Ольховском отделе УФССП по Волгоградской области <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по арбитражному делу № А12-31447/23, вступившему в законную силу <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 6.000 рублей в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника: Иванова Екатерина Владимировна, ИНН <span class="Nomer3">№...</span>, ОГРН <span class="Nomer3">№...</span>, СНИЛС <span class="Nomer3">№...</span>, УИП <span class="Nomer3">№...</span>, адрес должника: <span class="Address3">...</span>, в пользу взыскателя: АО "Тандер", адрес взыскателя: 350002, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебный пристав-исполнитель, <span class="FIO2">Арькова К. А.</span>, в п. 2 своего постановления установила истцу срок для добровольного исполнения 5 (пять) дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении постановления о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, внесённого в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В п. 5 своего постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель <span class="FIO2">Арькова К.А.</span>, указывает о предупреждении должника о том, что в соответствии со ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Таким образом, для добровольного исполнения постановления, оно должно было поступить в кредитные учреждения для принудительного списания с счетов истца денежных средств 09 декабря 2024 года, а поступило в РОССЕЛЬХОЗБАНК 05 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Получив постановление о возбуждении исполнительного производства № <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> РОССЕЛЬХОЗБАНК, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требование судебного пристава-исполнителя, <span class="FIO2">Арьковой К. А.</span> – исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> По результатам действий судебного пристава-исполнителя, <span class="FIO2">Арьковой К. А.</span>, РОССЕЛЬХОЗБАНК закрывает депозит и возвращает причитающие истцу к выплате 22.12.2024 года проценты, в размере 222.164,02 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> Таким образом судебный пристав-исполнитель, <span class="FIO2">Арькова К. А.</span>, не дождавшись истечения срока на добровольное погашение задолженности,05.12.2024 года, взыскивает 6.000 рублей с депозитарного счета в АО «Россельхозбанк», ранее открытого истцом как физическим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> В результате чего, банк закрывает депозит и возвращает причитающиеся истцу к выплате 22.12.2024 года, проценты за вклад, в размере 222 164,02 рублей ( согласно представленных суду сведений из Банка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное, позволяет суду сделать вывод о наличии вины должностного лица ФССП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку суд пришел к выводу о незаконных действий судебного пристава – исполнителя, то убытки истца, причиненные незаконным преждевременным взысканием денежных средств принадлежащих истцу с его вклада, находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФССП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> С учетом изложенного суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном им размере, а именно 222 164 рубля 02 копейки в качестве процентов по вкладу, причитающиеся истцу к выплате 22.12.2024 года, в размере 222 164 рубля 02 копейки, согласно ее договора с третьим лицом № <span class="Nomer3">№...</span> от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений п. 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая степень и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Ивановой Е.В. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, размер компенсации в размере 60 000 руб., суд считает чрезмерно завышенным, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., отказав в остальной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» п. 81. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика фактически понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 509 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Ивановой Екатерины Владимировны к ФССП России о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда причинных действиями судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Российской Федерации лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Екатерины Владимировны в счет возмещения материального вреда сумму в размере 222 164 рубля 02 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении исковых требований Ивановой Екатерины Владимировны к Управлению судебного департамента по Волгоградской области, Комитету финансов Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Волгоградской области, о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда причинных действиями судебного пристава-исполнителя, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.И. Коротенко</p></span>