Дело № 2а-3414/2025 ~ М-2860/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3414/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 34RS0008-01-2025-007916-53</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е<br> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Волгограда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Галаховой И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Симоновой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей административного истца Конопля Ю.В. - Пономарева В.Г. и Рожнова А.П., представителя административного ответчика Ким Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 18 сентября 2025 года административное дело по иску Конопля Юлии Владимировны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конопля Ю.В. обратилась в суд с вышеназванными административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда. В обоснование иска административный истец указывает, что является матерью ребенка - инвалида, в отношении которой на основании п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области было принято решение о постановке ее на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Реализуя свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, административный истец осуществила инициативный выбор земельного участка, ориентировочной площадью 501 кв.м., в связи с чем обратилась в департамент муниципального имущества администрации Волгограда, полномочный предоставить земельный участок в собственность для реализации цели строительства на нем индивидуального жилого дома, с заявлением о согласовании ей возможности предоставления выбранного участка в собственность бесплатно. Между тем в удовлетворении заявления административному истцу было отказано поскольку северо – восточная часть проектного участка и прилегающая к ней территория расположены на отроге оврага и что к участку отсутствует организованный доступ (проезд, проход) с территории общего пользования. Данные обстоятельства обуславливают тот факт, что на проектном земельном участке невозможно построить индивидуальный жилой дом, т.е. достичь той цели, для которой он испрашивается административным истцом. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку решение основано на домыслах и предположениях. В оспариваемом решении не приведено ссылки на положения действующего законодательства РФ, которые бы запрещали образование земельного участка, в т.ч. и для целей указанных Конопля Ю.В., часть которых находится в овраге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженное в письме <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе Конопля Ю.В. в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 501 кв.м.; Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда принять решение о согласовании возможности предоставления в собственность Конопля Ю.В. земельного участка ориентировочной площадью 501 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец Конопля Ю.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители административного истца – адвокаты Пономарев В.Г. и Рожнов А.П. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ким Д.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, специалиста, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец Конопля Ю.В. является матерью ребенка – инвалида. В отношении истца Облкомимуществом было принято решение о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно, что подтверждается копией решения, выпиской и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истец Конопля Ю.В. обратилась в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка на территории <span class="Address2">...</span> района г. Волгограда, ориентировочной площадью 501 кв.м., в квартале <span class="Nomer2">№...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный ответчик отказал истцу в согласовании на основании п. 12 абз. 7 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области № 123-ОД, п.6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, административный ответчик мотивировал тем, что северо – восточная часть земельного участка и прилегающая к ней территория расположена на отроге оврага, в связи с чем, к участку отсутствует организованный доступ по территории общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемый отказ датирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, административное исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, установленный законом срок на оспаривание ненормативных актов административными истцами не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, а также иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в порядке установленном законом субъектов РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, являющимся родителями ребенка-инвалида и проживающим с ним совместно</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД, граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из градостроительного заключения <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. следует, что земельный участок расположен в жилой зоне (Ж1), в границах квартала <span class="Nomer2">№...</span>, утвержденная документация по планировке территории отсутствует, северо – восточная часть запрашиваемого участка и прилегающая к ней территория расположена на отроге оврага, в связи с чем, к запрашиваемому участку отсутствует организованный доступ к территории общего пользования. Департамент пришел к выводу о возможности формирования земельного участка при соблюдении требований п. 3 – отсутствие прав третьих лиц, согласование с владельцами инженерных коммуникаций, требуется выполнение комплекса мероприятий по инженерной подготовке территории земельного участка, организации стока талых вод, предусмотреть мероприятия по организации проезжей части вдоль восточной и южной части квартала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административным ответчиком произведено обследование земельного участка, оформленное актом <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. из которого следует, что обследование проведено визуально, промеры не производились. На земельном участке по адресу: Волгоград, <span class="Address2">...</span>, радом с земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№...</span> находятся: трансформаторная подстанция, железобетонные опоры линии электропередачи, имеется ограждение смежного землепользователя, произрастает древесно – кустарниковая растительность. Земельный участок частично расположен в овраге. На момент осмотра часть территории земельного участка перегорожена металлическим забором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судом заслушаны объяснения специалиста – инженера по землеустройству отдела кадастровых работ МКУ ИКЦ «ГеоГрад» <span class="FIO5">Мартьянова А.В.</span>, который пояснил, что проводил осмотр земельного участка по <span class="Address2">...</span>, на территорию участка попал со стороны асфальтированного проезда со стороны многоквартирных домов, участок заросший растительностью, на нем есть трансформаторная подстанция, часть участка перегорожена забором. Частично участок располагается в овраге высотой около 4 м. Измерения не проводились, обследование проведено визуально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные показания суд принимает как доказательство по делу, они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, суд отмечает, что в акте осмотра отсутствует вывод о том, что нет доступа к земельному участку с территории общего пользования, что также подтвердил опрошенный специалист <span class="FIO5">Мартьянов А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения специалистов ООО «Вектор» следует, что испрашиваемый участок сформирован с учетом квартала красных линий, большая его часть расположена на сравнительно ровной местности, в тыльной части участка <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">...</span>, часть испрашиваемой территории расположена на склоне оврага. Доступ к испрашиваемому участку имеется. Площадь территории со сложным рельефом (оврага) составляет 180 кв.м., свободной от оврага остается площадь 588 кв.м., зона разрешенного строительства составляет 220 кв.м., на испрашиваемой территории земельного участка с учетом сложности рельефа возможно разместить жилой дом. Результатами натурного обследования местности установлено, что подъезд к испрашиваемому земельному участку возможен с земель общего пользования (с <span class="Address2">...</span>) через внутриквартальный проезд, представляющий асфальтовую дорогу, ведущую к подъездам жилых многоквартирных домов <span class="Nomer2">№...</span> и <span class="Nomer2">№...</span> по <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять заключению специалистов ООО «Вектор» у суда не имеется, специалисты имеют необходимое образование, заключение выполнено с применением визуально – инструментального метода, является последовательным и согласуется с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фотографии, данные с общедоступных интернет-сервисов "Публичная кадастровая карта", из которых следует, что доступ к земельному участку имеется через асфальтированный проезд, ведущий к многоквартирным домам. Узкая часть многоугольного контура земельного участка непосредственно примыкает к данному проезду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе Конопля Ю.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения по тому основанию, что отсутствует доступ к земельному участку по территории общего пользования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве второго основания для отказа в согласовании возможности расположения земельного участка административным ответчиком указано на невозможность использования земельного участка по целевому назначению для строительства индивидуального жилого дома, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка на отроге оврага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), не содержит запрета на капитальное строительство вблизи оврагов и в зонах с перепадом высотных отметок. Пункт 13.8 данных СП, допускает в отдельных случаях полную или частичную ликвидацию оврагов путем их засыпки с прокладкой по ним водосточных и дренажных коллекторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного заключения специалиста ООО «Вектор» следует, что зона возможной застройки с учетом градостроительных требований о соблюдении отступов 3 м. от границ земельного участка составляет 220 кв.м., что достаточно для строительства индивидуального жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение ответчика о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, какими либо доказательствами не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-181, 218-228 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования Конопля Юлии Владимировны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе Конопля Юлии Владимировне в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, выраженное в письме <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Конопля Юлии Владимировны от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Конопля Юлии Владимировны - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Галахова</p></span>