Дело № 12-3662/2025
Центральный районный суд г. Волгограда
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 34RS0008-01-2025-008807-96</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-3662/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 06 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева <span class="others1">...</span> на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 24 июля 2025 года №0000144505340000000003390 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»), в отношении Бочкарева <span class="others2">...</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 24 июля 2025 года №0000144505340000000003390 Бочкарев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – проезд и стоянка транспортного средства на озелененной территории, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Бочкарев Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2025 года №0000144505340000000003390 отменить и производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бочкарев Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что из оспариваемого постановления следует, что вмененное ему правонарушение зафиксировано специальным техническим средством - «Паркон-А», однако сведений о том, что данное техническое средство работало в автоматическом режиме, постановление не содержит. Кроме того, не доказано, что территория является «озелененной» в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив на основании имеющихся в деле письменных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление принято 24.07.2025г., получено 24.07.2025г., жалоба поступила в суд 31.07.2025г., т.е. в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 24 июля 2025 года №0000144505340000000003390 Бочкарев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года № 1693-ОД, как собственник транспортного средства марки <span class="others3">...</span>, госномер <span class="Nomer2">№...</span>, осуществивший 04.07.2025 г. в 08 час. 04 мин. на ул. Невская, д.6А проезд и стоянку указанного транспортного средства по озеленённой территории, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением технического средства «Паркон-А».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, полагая, что использование указанного технического средства позволяет применить особый порядок привлечения к административной ответственности, административный орган с учетом положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оформляя протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении без участия Бочкарева Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», объектом предусмотренного данной статьей правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует проезд и стоянка транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озеленённые территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зелёным насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 5 вышеуказанного Закона Волгоградской области в сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 дано определение понятия «озелененные территории» - к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ также усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об <span class="others5">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса, административным органом не доказано, что программно-аппаратный комплекс (ПАК) "Паркон-А" функционировал в автоматическом режиме (без участия человека (оператора)) в момент, относящийся к событию вмененного Бочкареву Е.С. административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного по запросу суда руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркон-А» следует, что он является сложным мобильным средством изменения. Согласно руководству ГДЯК 425790.038 РЭ "Паркон-А" предназначен для выявления нарушений, связанных с нарушением правил парковки и с нахождением ТС на полосе для маршрутных ТС или на трамвайных путях, в частности: самостоятельно индивидуальным прибором - движение по полосе для маршрутных ТС; движение по трамвайным путям попутного направления; движение по трамвайным путям встречного направления; с помощью контрольно-диспетчерской утилиты – стоянка запрещена (в т.ч. по расписанию); остановка запрещена; стоянка на полосе для маршрутных ТС; остановка на автомагистрали. Действие измерителя состоит в фиксации дорожной обстановки с одновременным хронометрированием и сохранением в кадре текущего времени. Для автоматизации процесса выявления нарушений используется встроенная система распознавания ГРЗ (государственного регистрационного знака) и навигационный модуль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенное свидетельствует о том, что аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркон-А» предназначен для фотофиксации нарушений правил дорожного движения и фиксация нарушений, связанных с нарушением правил парковки в виде проезда и стоянки транспортного средства на озелененной территории, в функции аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркон-А» не входит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства производства фиксации события административного правонарушения и автоматической обработки информации без вмешательства кого либо, равно как и того, что ПАК «Паркон-А» автоматически определяет контролируемые участки и обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что при наличии формально определенного ст. 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» и Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград понятия «озелененная территория», нормативно-правовой акт, определяющий перечень озелененных территорий в границах городского округа город-герой Волгоград в настоящее время отсутствует. Отсутствие утверждённого перечня зелёных зон, по запросу суда указанная информация не предоставлена, в свободном доступе отсутствует, вызывает у суда сомнения в обоснованности определения контролируемых участков, внесения в измерительный прибор географических координат точек начала и завершения контролируемых участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в случае отсутствия необходимости внесения в ПАК «Паркон-А» таких координат, принцип действия ПАК «Паркон-А», в соответствии с которым, та или иная территория определяется в качестве озелененной, а проезд и стоянка транспортных средств на такой территории расценивается как правонарушение, предусмотренное статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в оспариваемом постановлении не раскрыт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, производство по делу должно было осуществляться должностным лицом административного органа в общем порядке, предусмотренном главами 28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как основания для вынесения постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении в рассматриваемом случае отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований абз. 2, 3 п. 4.3 "ГОСТ Р 57145-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 368-ст) места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке; транспортные средства с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации должны передвигаться по маршрутам, согласованным в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в постановлении административного органа не указано, каким образом использовался "Паркон-А": стационарно или на транспортном средстве; если стационарно, то место его установки; если на транспортном средстве, то конкретное транспортное средство с указанием его государственного регистрационного знака, на котором был размещен "Паркон-А", факт согласованности в установленном порядке места установки либо маршрута транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы Бочкарева Е.С. о недоказанности работы технического средства "Паркон-А" в автоматическом режиме в судебном заседании не опровергнуты, документы, подтверждающие факт фиксации правонарушения без воздействия человека, суду не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку вмененное Бочкареву Е.С. административное правонарушение было зафиксировано программно-аппаратным комплексом «Паркон-А», который к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме, не относится, составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным, условия для вынесения постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом протокол об административном правонарушении не составлялся, Бочкарев Е.С. на заседание комиссии не вызывался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, с учетом материала фотофиксации и доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также, учитывая, что документы, позволяющие установить режим работы технического средства "Паркон-А" в рамках настоящего дела, в деле отсутствуют, прихожу к выводу о недоказанности со стороны административного органа факта использования технического средства "Паркон-А" в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, и в соответствии с его предназначением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное согласуется с позицией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в Постановлении от 15.08.2025 № П16-1821/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое рассмотрение дела не отвечает установленным положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 24 июля 2025 года №0000144505340000000003390, которым Бочкарев <span class="others4">...</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вирабова Э.А.</p></span>