Дело № 2а-3748/2025 ~ М-3443/2025
Центральный районный суд г. Волгограда
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3748/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">34RS0008-01-2025-009589-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волгоград 09 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г.Волгограда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего: судьи Полубояровой Е.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ушаковой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Инженерно-Технический Центр «ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ» к специализированному отделу службы судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СО СП по Волгоградской области Герасимовой Диане Рапитовне, судебному приставу – исполнителю СО СП по Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО Инженерно-Технический Центр «ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ»обратилось в Центральный районный суд города Волгограда с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в СОСП по Волгоградской области ведущим судебным приставом-исполнителем Герасимовой Д.Р. возбуждено исполнительное производство №53628/24/98034-ИП от 20.05.2024 в отношении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО- ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ" о взыскании задолженности за счет имущества в размере: 437 855.39 руб. по исполнительному документу акту органа, осуществляющего контрольные функции, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области по делу № 649, вступившему в законную силу 16.05.2024.По исполнительному производству №53628/24/98034-ИП от 20.05.2024 административным ответчиком принято Постановление № 334180/25/98034-ИП от 15.07.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 30 649,87 руб.Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем Герасимовой Д.Р. 20.05.2024 было вынесено постановление о возбуждении и этим же днем заблокированы счета должника не дав возможности оплатить в добровольном порядке в 5-дневный срок. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. На момент нахождения денежных средств на арестованном расчетном счете должника ведущим судебным приставом-исполнителем Герасимовой Д.Р. не были исполнены прямые обязанности о списании денежных средств с расчетного счета должника для погашения задолженности длительное время, что привело к не погашению в сроки установленные для добровольного погашения по исполнительному производству задолженности.В связи с отсутствием действий со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Герасимовой Д.Р. при этом на расчетном счете у организации имелись денежные средства, которые судебный пристав-исполнитель мог списать и направить на погашение задолженности, но на протяжении длительного времени Герасомова Д.Р. держала арестованными счета. Таким образом, ведущий судебный пристав-исполнитель Герасимова Д.Р. бездействовала. В последствии самостоятельно связались с Межрайонная ИФНС № 2 по Волгоградской области для погашения задолженности. Считаем, что организация не обязана выплачивать исполнительный сбор за незаконное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд, признать недействительным постановление административного ответчика № 334180/25/98034-ИП от 15.07.2025 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 53628/24/98034-ИП.Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 53628/24/98034-ИП</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца ООО Инженерно-Технический Центр «ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ», представитель административного ответчика СО СП по Волгоградской области, ГМУ ФССП России, судебный пристав – исполнитель СО СП по Волгоградской области Герасимова Д.Р.,судебный пристав – исполнитель СО СП по Волгоградской области Сенина К.Л. всудебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости передачи данного административного дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в томчисле судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – Федеральный закон <br> № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 128 названного Федерального закона заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 - Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного органом, осуществляющим контрольные функции (МИФНС №2 по Волгоградской области) в отношении юридического лица. Данное исполнительное производство не является сводным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном органом, осуществляющим контрольные функции, могут быть обжалованы исключительно в порядке, предусмотренном пунктом2 части 2 статьи 128 Федерального закона <br> № 229-ФЗ, то есть, путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание указанные обстоятельства, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 152, 154 КАС РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело по административному исковому заявлению ООО Инженерно-Технический Центр «ПРОМТЕХИЗЫСКАНИЕ» к специализированному отделу службы судебных приставов по Волгоградской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СО СП по Волгоградской области Герасимовой Диане Рапитовне, судебному приставу – исполнителю СО СП по Волгоградской области Сениной Ксении Леонидовне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, освобождении от уплаты исполнительного сбора– передать для рассмотрения в Арбитражный суд Волгоградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Г. Полубоярова </p></span>