Дело № 2-1123/2025
Волжский городской суд Волгоградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1123/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волжский Волгоградская область 20 марта 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гармановой А.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Абраамян А.Р.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Филатовой Д.А. - <span class="FIO6">Б.Е.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой <span class="FIO7">Д.А.</span> к индивидуальному предпринимателю Бормосовой <span class="FIO8">В.А.</span> о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Филатова Д.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ИП Бормосовой В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что <span class="Data2">"."..г.</span> между ИП Бормосовой В.А. и Филатовой Д.А. в устной форме был заключен договор по оказанию платных услуг обучения по тарифу «Продвижение» в сфере предоставления услуг парикмахерскими и слонами красоты. Курс обучения рассчитан на 8 занятий, стоимость услуги 61 950 рублей. Для оплаты по договору, истцом был заключен договор займа с ООО «МФК «Т-Финанс» и исполнено обязательство по оплате услуг путем перечисления денежных средств на счет ИП Бормосовой В.А. в размере 61 950 рублей. ИП Бормосова В.А. фактически провела 2 занятия, по прошествии которых, истец поняла, что применяемая методика обучения ей не подходит, в связи с чем сообщила ИП Бормосовой В.А. посредством сообщения в <span class="others1"><...></span> об отказе от продолжения сотрудничества и необходимости возврата денежных средств по обучению, с учетом прошедших двух занятий. Однако, денежные средства за обучение истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возврата денежных средств осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор на оказание платных услуг обучения по тарифу «Продвижение» в сфере предоставления услуг парикмахерскими и салонами, заключенный между ИП Бормосовой В.А. и Филатовой Д.А.; взыскать с ИП Бормосовой В.А. в пользу Филатовой Д.А., сумму уплаченную по договору обучения в размере 61 950 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 61 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 246 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Филатова Д.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">Б.Е.А.</span> действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила учесть, что представленная ответчиком переписка в мессенджере <span class="others2"><...></span> является недопустимым и не относимым доказательством, поскольку истец Филатова Д.А. опровергает содержащиеся в переписке сведения, представленная ответчиком переписка с истцом не велась. Скриншоты переписки не отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности и относимости, не позволяют достоверно установить принадлежность текстов тому или иному абоненту. Бормосовой В.А. какие-либо услуги в рамках данного договора оказаны не были, договор в письменном виде не заключался. Фактически две проведенные встречи истца с Бормосовой В.А. носили рекламный характер платных услуг обучения по тарифу «Продвижение», какие-либо услуги в рамках договора оказаны не были.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ИП Бормосова В.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных в суд возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные положения распространяются и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">"."..г.</span> между ИП Бормосовой В.А. и Филатовой Д.А. был заключен в устной форме договор по оказанию платных услуг обучения по тарифу «Продвижение» в сфере предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, стоимость услуги составила 61 950 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оплаты услуг по договору истец заключила договор займа с ООО «МФК «Т-Финанс» на сумму 61 950 рублей на 12 месяцев под 23,371% годовых, в котором содержится просьба истца о перечислении суммы займа на банковский счет ИП Бормосовой В.А. в счет оплаты приобретаемого заказа, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа от <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство Филатовой Д.А. по оплате услуг по договору было исполнено путем перечисления денежных средств ООО «МФК «Т-Финанс» на счет ИП Бормосовой В.А., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> Филатова Д.А. приняла решение расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору услуг денежные средства с учетом полученных двух занятий. Однако, ответчиком были проигнорированы данные требования.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">"."..г.</span> Филатовой Д.А. в адрес ответчика ИП Бормосовой В.А. направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства за обучение за вычетом стоимости двух проведенных занятий. До настоящего времени требования о возврате уплаченной суммы ответчиком не удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что между Филатовой Д.А. и ИП Бормосовой В.А. заключен устный договор по оказанию обучающих услуг по тарифу «Продвижение», в рамках которого, при проведении занятий истцу должны быть оказаны информационные и консультационные услуги о предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты. Стоимость договора составила 61 950 рублей, период обучения рассчитан на 8 занятий.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор заключен потребителем исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 N 2300-1 в части, не урегулированной нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 1992 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на изготовителя (исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнитель, напротив, являясь более сильной стороной потребительских отношений, имеющий в своем штате квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом, исходя из вышеизложенного, не принимаются во внимание, представленные в материалы дела скриншоты сообщений в мессенджере <span class="others3"><...></span>, поскольку суд полагает их недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием нотариально удостоверенного протокола осмотра электронной переписки в мобильном приложении, а также учитывая возражения представителя истца. При этом из представленной переписки в программе мессенджере <span class="others4"><...></span> невозможно установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик ИП Бормосова В.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, что входит в программу обучения по тарифу «Продвижение» в сфере предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты; какая была согласована продолжительность курса обучения стоимостью 61 950 рублей; включает ли курс теоретические или практические занятия; количество часов обучения; какой объем образовательных услуг был оказан ответчиком в указанный период и, соответственно, каков объем фактически понесенных образовательным учреждением затрат, связанных с процессом обучения истца, и право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, суд считает исковые требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 61 950 рублей не подлежат удовлетворению исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, то неисполнение ИП Бормосовой В.А. требования Филатова Д.А. о возврате уплаченной по договору суммы обучения, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28,31 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение ИП Бормосовой В.А. сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, от которого истец отказался, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">"."..г.</span> <span class="Nomer2">№...</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по настоящему делу штраф составляет 31 975 рублей ((61950 рублей + 2 000 рублей) х 50%).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного действия ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 31 975 рублей. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом были понесены почтовые расходы на отправку ответчику претензии, а также направлении копии искового заявления в размере 246 рублей 50 копеек, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных издержек в доход бюджета городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Филатовой <span class="FIO7">Д.А.</span> к индивидуальному предпринимателю Бормосовой <span class="FIO8">В.А.</span> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор на оказание платных услуг обучения по тарифу «Продвижение» предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, заключенный между ИП Бормосовой <span class="FIO8">В.А.</span> и Филатовой <span class="FIO7">Д.А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП Бормосовой <span class="FIO8">В.А.</span>, <span class="Data2">"."..г.</span> года рождения (<span class="Nomer2">№...</span> ОГРН 323352500040993) в пользу Филатовой <span class="FIO7">Д.А.</span>, <span class="others6"><...></span>) уплаченную по договору услуг сумму в размере 61 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 975 рублей, почтовые расходы в размере 246 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере Филатовой <span class="FIO7">Д.А.</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП Бормосовой <span class="FIO8">В.А.</span> (<span class="Nomer2">№...</span> ОГРН 323352500040993) в доход бюджета городского округа – <span class="Address2"><адрес></span> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Волжский городской суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">"."..г.</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>