Дело № 11-12/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11–12/2025 мировой судья Третьякова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Волжский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волгоградская область «05» февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волжский городской суд Волгоградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Максимова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Гайдар Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании материал по представлению прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской республики на определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 20 сентября 2024 года о возвращении искового заявления прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской республики в интересах Поповой <span class="FIO7">М.М.</span> к Шиловой <span class="FIO6">И.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской республики обратился в мировой суд судебного участка №68 судебного района города Волжского Волгоградской области с исковым заявлением в интересах Поповой М.М. к Шиловой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 213 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 20 сентября 2024 года возвращено исковое заявление прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской республики в интересах Поповой М.М. к Шиловой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным определением, прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской республики обратился с представлением, в котором просит восстановить срок на подачу представления, отменить определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 20 сентября 2024 года о возвращении искового заявления прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской республики в интересах Поповой М.М. о взыскании с Шиловой И.В. неосновательного обогащения и направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления. В обоснование доводов представления указано, что Попова М.М. является пенсионером по старости, в силу возраста не в состоянии эффективно осуществлять защиту своих нарушенных прав, поэтому суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у прокурора права обратиться с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящее представление рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в представлении, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской республики мировой судья, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, исходил из того, что иск подан в интересах конкретного гражданина, при этом заявленное требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, доказательств невозможности самостоятельного обращения Поповой М.М. с иском в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно подано в интересах конкретного гражданина, при этом заявленное требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, доказательств невозможности самостоятельного обращения Поповой М.М. с иском в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам в материалы дела не представлено. Представленная прокурором копия пенсионного удостоверения Поповой М.М. не является доказательством невозможности самостоятельного обращения по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор, указывая на преклонный возраст Поповой М.М. в исковом заявлении не мотивирует, в связи с чем указанное обстоятельство препятствует предъявлению иска самим гражданином. Довод прокурора об отсутствии у Поповой М.М. юридического образования не является самостоятельным основанием для обращения в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь к прокурору с заявлением, в котором содержится просьба обратиться в суд в её интересах, Попова М.М. ссылалась лишь на свой пенсионный возраст и юридическую неграмотность. Однако достижение Поповой М.М. пенсионного возраста и юридическая неграмотность не исключают возможности последней самостоятельно обратиться в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт того, что Попова М.М. является пенсионером, не свидетельствует о том, что она относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд с иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иск в защиту прав гражданина предъявлен прокурором при отсутствии доказательств тому, что Попова М.М. лишена возможности реализовать свои процессуальные права на доступ к правосудию самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные обстоятельства давали основания для возвращения искового заявления прокурора, предъявленного в защиту прав Поповой М.М., поскольку полномочий на предъявление заявления в интересах Поповой М.М. в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ у прокурора не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попова М.М. не лишена возможности самостоятельно предъявить иск к Шиловой И.В. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам представления апелляционная инстанция не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Волжского Волгоградской области от 20 сентября 2024 года,– оставить без изменения, а представление прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской республики,– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья–подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья–подпись</p></span>